Апелляционное постановление № 22-1521/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 6-9/2024

Судья Яковлев А.Н. дело № 22-1521/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 июля 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

защитника адвоката Афанасьева М.Ю., предоставившего удостоверение № 1522 и ордер № 2508 от 18.07.2024г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании материал о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, по апелляционной жалобе лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера Х на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 03 мая 2024 года, которым

продлена Х, (дата) г.р., принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на следующие 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2010 года Х освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 июня 2010 года Х освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (4 деяния), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (43 деяния), ч.1 ст.163 (10 деяний), ч.1 ст.167 (4 деяния), ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 (9 деяний), ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года принудительная мера медицинского характера в отношении Х была изменена на лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, применение которой продлевалась постановлениями Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2016 года, 05 июля 2017 года, 23 января, 26 июля 2018 года, 23 января 2019 года, 18 июля 2019 года, 28 января 2020 года.

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 августа 2020 года принудительная мера медицинского характера в отношении Х в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, которая продлевалась постановлениями Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 марта 2021 года, 14 сентября 2021 года, 25 апреля 2022 года, а также постановлениями Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 25 октября 2022 года, 21 апреля 2022 года, 26 октября 2023 года, каждый раз на 06 месяцев.

Главный врач Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» Н обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении в отношении Х принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа сроком на 06 месяцев.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера Х, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, прекратить принудительные меры медицинского характера.

Указывает, что с мнением врачей о том, что он напряжен, раздражён, агрессивен, скрыт и замкнут, не согласен, считает себя здоровым.

В возражениях Главный врач Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» Н просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В возражениях заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Суханов Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Афанасьев М.Ю. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Полищук А.Н. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Х применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При этом, в строгом соответствии с требованиями ст. 445 УПК РФ в постановлении суда указан срок продления применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа - 6 месяцев.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство медицинской организации, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые в судебном заседании были исследованы в установленном порядке.

Судом первой инстанции исследовано медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, согласно которому Х в настоящее время по психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Заключение составлено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется.

Рекомендации комиссии о необходимости продления Х принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, полностью согласуются с требованиями ст. 98 УК РФ, ч. 1 ст. 445 УПК РФ, обосновывающими цели применения принудительной меры медицинского характера и основания ее продления.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, учитывая общественные и публичные интересы, связанные с обеспечением защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, сопоставляя их с данными о ходе лечения Х, суд первой инстанции правильно счел необходимым удовлетворить ходатайство администрации медицинского учреждения, продлив действующую в отношении Х меру принудительного характера, что явится гарантией улучшения такого его состояния, при котором отпадет необходимость в ее применении.

Оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, и амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в отношении Х не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 мая 2024 года, которым продлена Х принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на 06 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера Х – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.