Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-791/2025

68RS0015-01-2025-000974-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2-791/2025

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Челмодееве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт банковский счет №.

Истец под влиянием третьих лиц осуществил следующие переводы денежных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк» с целью получения информации о получателях денежных средств.

В ответ на запрос Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО Банк ВТБ, АО «ТБанк», сообщило сведения о получателях денежных средств, которыми являются ответчики по настоящему делу.

Между истцом и ответчиками отсутствовали какие-либо договорные обязательства, гражданско-правовые отношения, либо иные обстоятельства, наличие которых можно принять в качестве основания для получения денежных средств.

Ответчики по настоящему делу истцу не знакомы, межличностные отношения у сторон отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии от истца поступили письменные пояснения, из которых следует, что он решил приобрести дополнительный заработок. Истец нашел сайт компании Bybit.com, куда можно вложить накопленные средства, чтобы их преумножить, зарегистрировался там и через некоторое время ему позвонили, начался диалог. Истцу объяснили их условия работы, которые его заинтересовали. ФИО4 начал звонить брокер, с которым он должен работать на бирже, они создали электронный кошелек, куда он должен вкладывать деньги. <данные изъяты>

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец увидел рекламу в сети «Интернет». Желая приобрести дополнительный заработок, истец нашел сайт компании Bybit.com и хотел получить прибыль. Истец осуществил ряд переводов денежных средств под влиянием неизвестных ему лиц. Получатели денежных средств - ответчики по делу, истцу не знакомы, договорных отношений и иных обстоятельств, наличие которых можно принять в качестве основания для получения денежных средств, между сторонами отсутствуют. Ответчики не имели законных оснований для получения денежных средств истца, доказательства, подтверждающие обратное, также отсутствуют.

От представителя ответчика ФИО7 ФИО14 поступили письменные пояснения, в которых она указано, что денежные средства в качестве неосновательного обогащения ФИО7 не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт принадлежности ответчикам указанных счетов подтверждается ответами ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что денежные средства были перечислены им под влиянием третьих лиц, при этом сами ответчики истцу не знакомы, каких-либо правоотношений между ними не возникало.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником денежных средств, перечисленных ответчикам, является ФИО4, в связи с чем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиками получены денежные средства от истца в результате договорных отношений или получены иным законным способом.

Доказательств того, что ответчиками от истца получены денежные средства в результате наличия между ними каких-либо правоотношений или по другим, основанным на законе основаниям, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае истец осуществил перечисление ответчикам денежных средств ненамеренно в счет исполнения обязательств третьего лица. Ответчики получили денежные средства истца, при этом не доказали, что истец внес денежные средства на их счет в качестве оплаты покупки какого-либо товара или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Доказательств заключения договора между истцом и ответчиками, последними не представлены, как и не представлено доказательств того, что ответчики действовали по поручению ФИО4, либо ФИО4 после совершения сделок в свою пользу их одобрил.

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО4 денежные средства получены ответчиками в отсутствие договорных отношений между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с них неосновательного обогащения в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт