Решение № 12-47/2018 12-559/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-47/2018

в Куйбышевском судебном районе

в городе Омске Симахина О.Н.


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 года) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 года) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (далее по тексту ООО «УК «Городской сервис»), не обеспечил соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. 3-я Любинская в г. Омске в части нарушения требований п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а именно: на момент проведения проверки в точке водоразбора горячего водоснабжения в квартире № дома № 19 по ул. 3-я Любинская в г. Омске в кухне и ванной комнате температура составила + 42 градуса по Цельсию.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, так как в нем не приведено доказательств наличия у него умысла на совершение административного правонарушения. Мировым судьей не был рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения, принятии им всех мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензируемой деятельности. Также не было учтено, что он является должностным лицом субъекта малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые. Просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. В случае несогласия с данной позицией, заменить штраф на предупреждение (л.д. 41-44).

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснив, что ООО «УК «Городской сервис» с 2015 года на основании договора управления обслуживает дом № 19 по ул. 3-я Любинская в г. Омске, в том числе тепловой узел, обеспечивающий подачу горячей воды в дом. О претензиях жильца квартиры № на низкую температуру горячей воды управляющая компания знала, еще в августе 2017 года осуществив балансировку лежаков горячей воды и восстановив на некоторое время температурный режим горячей воды. Однако в период начала отопительного сезона возможно понижение температуры воды, так как установленный в доме автоматический тепловой узел зависит от входящей температуры теплоносителя. В период межсезонья и начала отопительного сезона температура на тепловом узле была непостоянной в переделах от + 65 до + 70 градусов Цельсия. Для того, чтобы у потребителя температура воды на выходе составляла +60 - + 65 градусов, на тепловом узле она должна быть не менее + 70 градусов. По данному вопросу они обращались к поставщику ресурса, тепловой узел осматривали специалисты, но в межсезонье это допустимо.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 61).

Представитель государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 62), возражала против доводов апелляционной жалобы и ФИО1 в судебном заседании, указав, что состав административного правонарушения в действия должностного лица имеется, что им самим не оспаривается, так как температура горячей воды в квартире потребителя была ниже нормы. По акту на вводе в дом температура воды была в пределах нормы, при выходе в квартире ниже нормы. Полагают, что именно внутридомовые сети не позволяют потребителю получать услугу надлежащего качества. Учитывая, что имеет место нарушение прав потребителей, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, в том числе свидетеля, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ФИО1, что в ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Омской области в период с 23.10.2017 по 20.11.2017 на основании Распоряжения от 20.10.2017 г. № 000003875 в целях контроля за соблюдением лицензиатом - ООО «Управляющая компания «Городской сервис» лицензионных требований при рассмотрении обращения ФИО4, проживающей в квартире № дома № 19 по ул. 3-я Любинская в г. Омске и поступившем из прокуратуры КАО г. Омска по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в доме № 19 по ул. 3-я Любинская в г. Омске, было установлено и, подтверждается актом проверки № от 25.10.2017 г., что на момент проведения проверки 25.10.2017 в 12.00 час. ООО «Управляющая компания «Городской сервис» нарушило при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. 3-я Любинская в г. Омске п.п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, п.п. а, п.п. б п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, а именно: на момент проведения проверки в точке водоразбора горячего водоснабжения в квартире № в кухне и ванной комнате температура составила + 42 °С, температура на т/узле составила + 64?С. Измерения производились термометром ТУ 25-11.663-76 СП-2 № 86, пирометром марки Raytek minitemp МТ6 № 95890407 (л.д. 4, 5, 6, 7, 8-9, 12).

Мировым судьей верно установлено, что управление жилым домом 19 по ул. 3-я Любинская в г. Омске осуществляет ООО "Управляющая компания «Городской сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по ул. 3-я Любинская и заключенном собственниками многоквартирного дома № 19 по ул. 3-я Любинская с ООО «УК «Городской сервис» Договором управления многоквартирным домом № 01/15 от 30.12.2015, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, осуществление реализации мероприятий по ресурсоснабжению, предоставлению коммунальных услуг в порядке, установленном законодательством (л.д. 15-20).

Из протокола об административном правонарушении следует, и не оспаривалось подателем жалобы, ООО «УК «Городской сервис» имеет лицензию № 055 000014 от 21.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Управляющая компания «Городской сервис» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: <...>. Основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Директор – ФИО1 (л.д. 21).

Ввиду выявленных Государственной жилищной инспекцией Омской области нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 25 октября 2017 года в отношении директора ООО «УК «Городской сервис» ФИО1 был составлен протокол № 36 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 2).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности директора ООО «УК «Городской сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку соблюдение норм соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации управляющей компанией, директором которой он является, соблюдено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности директора ООО «УК «Городской сервис» ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом, директором которого является ФИО1, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части необеспечения соответствия нормативным положениям температурного режима горячего водоснабжения при управлении многоквартирным домом, совершено в форме бездействия.

В связи с тем, что местом исполнения директором общества своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц на дату рассматриваемых событий было предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Мировым судьей с учетом положений ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного ФИО1 штрафа был снижен до 25 000 рублей.

Оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа на предупреждение применительно к положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, а равно для прекращения производства по делу и признания правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления со стороны директора управляющей компании. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности соблюдения лицензионного требования, что им, как директором ООО "УК «Городской сервис» были приняты все зависящие от него меры для исполнения лицензионного требования по соблюдению температурного режима подачи горячей воды.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья