Апелляционное определение № 33-4085/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Карабатова Е.В. Дело № 33-4085/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Емельяновой Ю.С., Клименко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1057/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок по выдаче нотариальных доверенностей недействительными

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 29 августа 2025 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, возражавшей против апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать сделки по выдаче доверенностей от 16.04.2024 и 07.11.2024 ФИО2 на имя представителя ФИО4, удостоверенных нотариусом /__/, Б., недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения в лице своего представителя ФИО4, которая в подтверждение своих полномочий представила суду доверенности от 16.04.2024 и 07.11.2024, удостоверенные нотариусом /__/, Б. Полагал, что указанные односторонние сделки являются недействительными, поскольку совершены с нарушением Российского законодательства: в частности, паспорт, использованный нотариусом для удостоверения личности ФИО2 при оформлении доверенностей, являлся недействительным, так как срок его действия истек 20.02.2015. В указанной связи истец считал, что недействительный паспорт не может подтверждать наличие у ФИО2 гражданства Российской Федерации и, следовательно, её права на обращение в суды Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения материального и процессуального права, допущенные, по его мнению, судом, которым в полной мере не исследованы доказательства по делу, в том числе ответы УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25.07.2025 и Томской областной нотариальной палаты № 1110 от 31.07.2025.

Утверждает, что поскольку при совершении нотариального действия ФИО2 был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек, то ее личность не могла быть удостоверена нотариусом, что свидетельствует о недействительности оспариваемых доверенностей.

Отмечает, что при обращении к нотариусу ответчик не предоставляла заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем ее личность не могла быть удостоверена.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2, /__/ года рождения, уроженка /__/, зарегистрирована по адресу: /__/.

Решением Северского городского суда Томской области по делу № 2-80/2025 (2-1856/2024) от 23.04.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, судом постановлено: выселить ФИО1 (паспорт: серия /__/ № /__/, выдан /__/) из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с возложением обязанности вывезти за свой счет личные вещи из указанной квартиры.

Указанное исковое заявление от имени ФИО2 было подано в суд её представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной 16 апреля 2024 года в /__/, удостоверенная /__/ Б.

Согласно содержанию доверенности, ФИО2, /__/ года рождения, место рождения: /__/, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт /__/, выданный /__/, код подразделения /__/, зарегистрированная по адресу: /__/, ныне проживающая в /__/ по адресу: /__/, уполномочила ФИО4 быть её представителем во всех учреждениях и организациях Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, по поводу снятия с регистрационного учета и оформления иной документации жильцов, проживающих в принадлежащей ей квартире по адресу: /__/, а также представлять её интересы во всех судах без исключения на территории Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах, федеральных судах общей юрисдикции и в мировых судах, а также во всех органах государственной власти, со всеми правами, которые предоставлены законом кредитору, должнику, заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе в отношении вышеуказанного имущества и поручений в отношении его, с правом подписания заявления, искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, предъявления иска, предъявления встречного иска, ознакомления с материалами дела, изменения предмета или основания иска, передачи дела в третейский суд. Право участия в судебных заседаниях, право обжалования судебных актов, право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписания апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, заявления при обращении в Верховных суд Российской Федерации и иные полномочия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях устранения сомнений ответчика о действительности волеизъявлении истца о наделении ФИО4 соответствующими полномочиями, ФИО2 оформлена вторая доверенность от 07 ноября 2024 года, также удостоверенная нотариусом /__/ Б., в соответствии с которой ФИО4 уполномочена быть представителем истца во всех учреждениях и организациях Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, по поводу снятия с регистрационного учета и оформления иной документации жильцов, проживающих в квартире по адресу: /__/, с правом на выселение, а также по любым вопросам, связанным с данным объектом недвижимости, за исключением продажи, а также иные полномочия, включая право на подписание искового заявления и участие в судебном разбирательстве.

Из содержания указанной доверенности следует, что нотариусом /__/ Б. удостоверено, что подпись в указанной доверенности выполнена ФИО2, /__/ года рождения, место рождения: /__/, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт /__/, выданный /__/, код подразделения /__/, удостоверение личности /__/ № /__/, выданное Департаментом Автотранспорта /__/ на имя KRINITSYNA NATALIA V.; карта, подтверждающая право на работу на территории /__/ № /__/ на имя KRINITSYNA NATALIA V., регистрационный номер иностранного гражданина (иммигранта) № /__/, выданная /__/ года службой гражданства /__/; зарегистрированная по адресу: /__/, ныне проживающая в /__/ по адресу: /__/.

Указанные доверенности удостоверены государственным нотариусом /__/ Б. путем проставления апостиля, соответствующего образцу апостиля, приложенному к Конвенции, апостиль имеет печать, проставленную секретарем /__/, доверенности и апостиль составлены на русском и английском языках, текст апостиля переведен на русский язык переводчиком, подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом.

Из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области № 21431 от 25.07.2025 следует, что паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии /__/ №/__/ от /__/, выданный на имя ФИО2, /__/ года рождения, в учетах МВД получил автоматический статус «Недействительный» в 2015 году в связи с достижением заявителем возраста /__/ лет, по состоянию на 16.04.2024 и 97.11.2024 также имел статус «недействительный».

Согласно ответа Томской областной нотариальной палаты на имя ФИО1 №1110 от 31.07.2025 президент палаты С. со ссылками на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Федерального закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» разъяснила заявителю, что нотариус не может совершить нотариальные действия, в том числе и удостоверение личности, ввиду недействительности документа, удостоверяющего личность.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец настаивал на том, что представленные при рассмотрении иного гражданского дела представителем ФИО2 ФИО4 доверенности от 16.04.2024 и 07.11.2024, удостоверенные нотариусом /__/, Б., являются недействительными сделками, поскольку при совершении нотариальных действий был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек.

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Вместе с тем, Российская Федерация и США являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961 (далее - Конвенция).

Согласно ст. 2 Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется эта Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле указанной Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии со ст. 1 Конвенции в качестве официальных документов, на которые распространяется ее действие, рассматриваются, в том числе нотариальные акты.

Статьей 3 Конвенции предусмотрено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Вместе с этим, выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно п. 1 ст. 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

В соответствии со ст. 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки, либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что оспариваемые им доверенности от 16.04.2024 и 07.11.2024 являются недействительными сделками, поскольку данные односторонние сделки нотариально удостоверены, легализованы проставлением апостиля компетентным органом /__/, выданы уполномоченным лицом в пределах его компетенции на территории /__/, в связи с чем не нуждаются в дополнительной легализации на территории Российской Федерации и не требуют какого-либо специального удостоверения, а в материалах гражданского дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие совершение оспариваемых нотариальных действий с нарушением законодательства /__/.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы судебной коллегии, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о том, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтена информация, содержащаяся в ответах УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25.07.2025 и Томской областной нотариальной палаты № 1110 от 31.07.2025, что поскольку при совершении нотариального действия ФИО2 был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, срок действия которого истек, то ее личность не могла быть удостоверена нотариусом, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Более того, как следует из содержания оспариваемых доверенностей, личность заявителя удостоверялась нотариусом /__/ Б., в том числе на основании удостоверения личности /__/ № /__/, выданного Департаментом Автотранспорта /__/ на имя KRINITSYNA NATALIA V.; карты, подтверждающей право на работу на территории /__/ № /__/ на имя KRINITSYNA NATALIA V., регистрационный номер иностранного гражданина (иммигранта) № /__/, выданной /__/ года службой гражданства /__/.

В указанной связи, доводы истца о наличии в оспариваемых доверенностях сведений о просроченном (недействительном) паспорте гражданина Российской Федерации сами по себе, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствуют о их недействительности.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, так как считает, что у представителя ФИО2 ФИО4 отсутствовало право на предъявления к нему иска о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, то есть, по сути, заявленные требования направлены на преодоление решения Северского городского суда Томской области по делу № 2-80/2025 (2-1856/2024) от 23.04.2025, которым указанные требования удовлетворены, что само по себе, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недобросовестном осуществлении принадлежащих истцу гражданских прав.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах гражданского дела отсутствуют неопровержимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 прав ФИО1 при совершении оспариваемых нотариальных действий.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.12.2025.