Решение № 2-2-103/2021 2-2-103/2021~М-2-29/2021 М-2-29/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2-103/2021

УИД: 36RS0034-02-2021-000063-51

Дело № 2-2-103/2021

Строка 2.203г

Мотивированное
решение составлено 29.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 23 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитноцй карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор по эмиссионному контракту № 0268-Р-1419252670 от 10.09.2019 и выдана карта Visa Classik с лимитом задолженности в размере 600 000 рублей, под 23,9% годовых, тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключеным договором.

В нарушение условий договора, ответчиком платежи по карте производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результат чего образовалась задолженность за период с 30.05.2020 по 11.01.2021 в сумме 687 276,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 591 614,15 руб., просроченные проценты – 82 027,23 руб., неустойка – 13 634,62 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако до дастоящего времени ответчиком требование не выполнено.

Поэтому истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика /ФИО1./ сумму задолженности по кредитной карте в размере 687 276,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10 072,76 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.

Ответчик /ФИО1./ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 23.03.2021.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика /ФИО1./ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2019, на основании заявления /ФИО1./ на получение кредитной карты по эмиссионному контракту №0268-Р-1419252670, была выпущена кредитная карта Visa Classik с лимитом задолженности в размере 600 000 рублей, под 23,9% годовых.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.6, 7-9).

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключеным договором.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 01.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком возврата не позднее 31.12.2020 (л.д. 18). Однако ответчик не погасил задолженность в установленный в требовании срок.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 30.05.2020 по 11.01.2021, согласно которого сумма задолженности составляет 687 276,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 591 614,15 руб., просроченные проценты – 82 027,23 руб., неустойка – 13 634,62 руб. (л.д. 16-17).

Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитной карте Visa Classik по эмиссионному контракту №0268-Р-1419252670 от 10.09.2019.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 072,76 руб., что подтверждается платежным поручением №734417 от 15.01.2021 (л.д. 5), поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, КПП: 773643002, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 20.06.1991, адрес местонахождения: <адрес>, сумму задолженности по кредитной карте Visa Classik, эмиссионный контракт №0268-Р-1419252670 от 10.09.2019, в размере 687 276,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10 072,76 руб., а всего взыскать 697 348 (шестьсот девяносто семь тысяч триста сорок восемь) рублей 76 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Грибанов.

УИД: 36RS0034-02-2021-000063-51

Дело № 2-2-103/2021

Строка 2.203г

Мотивированное решение составлено 29.03.2021