Решение № 12-60/2024 21-225/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-60/2024

Судья: Дудник А.С. дело № 21-225/2024

(№ 12-60/2024)


РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Захарченко Павла Юрьевича на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Республике Крым ФИО2 № от 31.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 25.08.2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.04.2024 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по РК ФИО4 № от 31.05.2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО7 от 25.08.2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО3 – Захарченко П.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты. Указывает о том, что постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО6 № от 12.04.2023 года владелец транспортного средства Захарченко П.Ю. был признан виновным в совершении того же правонарушения, что и ФИО1 Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.05.2023 года по жалобе Захарченко П.Ю. данное постановление отменено. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2023 года, в связи с чем, на время привлечения ФИО1 31.05.2023 года к административной ответственности за это же правонарушение, решение суда не вступило в законную силу.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2023 года в 03:34:35 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: городской <адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг», зав. номер: POST- 0421059.1, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сроком поверки до 19.02.2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО4 постановления № от 31.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Достоверность показаний специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7, а также судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С. исходили из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, несостоятельными являются доводы жалобы защитника ФИО1 - Захарченко П.Ю. в части нарушения прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, на его присутствие при вынесении постановления об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

В постановлении должностного лица, а также в принятых по жалобе ФИО1 решениях вышестоящего должностного лица, судьи городского суда описано событие административного правонарушения, наличие состава правонарушения подтверждено доказательствами в деле.

Указание в решении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 25.08.2023 года о том, что жалоба ФИО1 поступила в ЦАФАП ГИБДД МВД по РК 28.08.2023 года, является опиской и не повлияло на правильность принятого решения.

В связи с чем, доводы жалобы в данной части суд отклоняет как необоснованные.

Несостоятельными являются доводы защитника ФИО3 – Захарченко П.Ю. о том, что на время привлечения ФИО1 31.05.2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ владелец транспортного средства Захарченко П.Ю. был признан виновным в совершении того же правонарушения, что и ФИО1

Так, действительно постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО6 № от 12.04.2023 года владелец транспортного средства Захарченко П.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, на время привлечения ФИО3 31.05.2023 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО6 № от 12.04.2023 года в отношении владельца транспортного средства Захарченко П.Ю. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано последним в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.05.2023 года по жалобе Захарченко П.Ю. данное постановление отменено. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2023 года.

В силу требований статьи 26.11 данного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит запрета на представление указанных доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при пересмотре постановлений и решений, не вступивших в законную силу, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

На время рассмотрения судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым 02.04.2024 года жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по РК ФИО4 № от 31.05.2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО7 от 25.08.2023 года, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.05.2023 года по жалобе Захарченко П.Ю. вступило в законную силу.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Захарченко Павла Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>