Решение № 12-236/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело № 12-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 263 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего в должности <данные изъяты> женатого, на иждивении никого не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26 сентября 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по жалобе прекратить. В доводах жалобы указывает, что характер причиненных второму участнику ДТП повреждений незначительный, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 К РФ об АП. Кроме того, он действительно покинул место ДТП, однако это им было сделано в условиях крайней необходимости, для получения лекарственных препаратов, требующихся ему по состоянию здоровья, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом каких-либо ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения дела, не предоставил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что рассмотрение данного административного дела не требует обязательного участия указанного лица, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно осуществляет свое право на участие в рассмотрении административного дела.

Потерпевший, будучи извещенным, в судебном заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 26 сентября 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, 25 сентября 2018г., в 12 часов 00 минут, около <...> в г. Серпухов Московской области, управляя транспортным средством марки «Киа Рио» г.р.<номер>, совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Реззо», г.р.<номер> под управлением С., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлсямер <номер>, совершила подлежит.нным ла и не знала его наступлении.я места ДТП. делана не на месте ДТП. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения содержатся и в протоколе об административном правонарушении 50 АМ № 335735 от 25.09.2018 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, мировой судья указал, что правонарушение подтверждено: протоколом об административном правонарушении № 50 AМ 335735 от 25.09.2018г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств – «Шевроле Реззо» и «Киа Рио», карточкой учета транспортного средства, фототаблицами, объяснениями С., О., ФИО1

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он по состоянию здоровья покинул место ДТП, участником которого являлся, поскольку данный факт объективно не подтвержден представленными документами.

Факт наличия незначительных повреждений на транспортном средстве потерпевшего не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 К РФ об АП.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, объяснения потерпевшего и свидетеля, письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В процессе производства по данному делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела