Постановление № 5-214/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 5-214/2025

Дело № 5-214/2025-2025-001395-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 28 октября 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Редько Е.Н. (403003, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2025 г. в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе, чем выразил неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство, совершив своими действиями административное правонарушение.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья находит установленной вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что 27 октября 2025 г. в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <...>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе, чем выразил неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство, совершив своими действиями административное правонарушение.

Фактические обстоятельства дела, кроме признания ФИО2 своей вины, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от 27 октября 2025 года;

- рапортом сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО4 от 27 октября 2025 года о выявлении в ходе осуществления охраны общественного порядка по адресу: <...>, гражданина, нарушающего общественный порядок и не реагирующего на замечания;

- объяснениями гражданина ФИО5 о том, что 27 октября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он находился напротив дома № 54, по ул. Озерная рп. Новый Рогачик, Городищенского района, Волгоградской области, где стал свидетелем того, как гражданин ФИО2 грубо выражался нецензурной бранью и приставал к прохожим;

- объяснениями гражданина ФИО6 о том, что 27 октября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он находился напротив дома № 54, по ул. Озерная рп. Новый Рогачик, Городищенского района, Волгоградской области, где стал свидетелем того, как ранее его знакомый гражданин ФИО2 грубо выражался нецензурной бранью и приставал к прохожим, на замечания граждан не реагировал;

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции для составления протокола за совершение данного административного правонарушения от 27 октября 2025 года;

- протоколом об административном задержании от 27 октября 2025 года, в соответствии с которым ФИО2 была задержан 27 октября 2025 года в 19 часов 48 минут, и др. материалами дела.

Все вышеуказанные процессуальные документы, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, также принимая во внимание, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания исчислять с 19 часов 48 минут 27 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Редько