Приговор № 1-151/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-151/2025

№ 1-151/2025 (12401330096000108) 43RS0001-01-2025-001306-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Мамедова Р.Д. оглы.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в ночное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, находясь на территории СДТ Садовод-любитель-{Адрес изъят}, решила незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство путем присвоения найденного.

Далее ФИО1, находясь в период с 02 ч. 05 мин. до 02 ч. 10 мин. {Дата изъята} на участке местности, имеющем GPS-координаты {Номер изъят} и расположенном на расстоянии 45 метров юго-восточного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружила на участке металлической крыши постройки с внутренней стороны на высоте 1,5 метров от земли сверток из липкой ленты с содержимым и, осознавая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, присвоила его, тем самым незаконно приобрела находившееся в указанной упаковке вещество, содержащее, согласно физико-химической экспертизы, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,56 гр., что является значительным размером. Далее ФИО1 наркотическое средство поместила в свою сумку, где стала незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного употребления.

После этого, ФИО1 при выходе с территории СДТ Садовод-любитель-{Адрес изъят} в 02 ч. 20 мин. {Дата изъята} была задержана сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а вышеуказанное наркотическое средство у нее в последующем было изъято.

Таким образом, ФИО1 совершила незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта с момента его незаконного приобретения до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову.

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата изъята} №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, в том числе, в составе смеси, в количестве, превышающем 0,2 грамма, и не превышающем 1 грамма, является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в суде показала, что {Дата изъята} в ночное время она приехала в садоводческое товарищество, зная, что там могут находиться чужие тайники-закладки с наркотиками, решила поискать и присвоить наркотик себе. Она обнаружила на участке металлической крыши постройки с внутренней стороны сверток из липкой ленты с содержимым, который забрала себе, часть наркотика употребила, а оставшееся наркотическое средство убрала в сумку, но у выхода из садов была задержана сотрудниками полиции, а наркотик у нее был обнаружен и изъят.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на точное место приобретения наркотика (л.д. 92-103).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.Е.Д. – сотрудника ОБ ППСП УМВД России но г. Кирову, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36), который показал, что {Дата изъята}, находясь на маршруте патрулирования, при проверке садовых товариществ в районе {Адрес изъят} на предмет выявления лиц, совершающих преступления, на территории СДТ Садовод-любитель-{Адрес изъят} была выявлена ФИО1, которая вела себя подозрительно, увидев служебный автомобиль, спряталась за деревом. В 02 час. 20 мин. {Дата изъята} ФИО1 была задержана на территории СДТ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице {Дата изъята} в помещении УМВД России по г. Кирову по адресу: <...> у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: из дамской сумки, которая находилась при ФИО1, – металлический контейнер, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с содержимым, из левого бокового кармана куртки – стеклянная колба с нагаром (л.д. 20).

Свидетель Ч.Е.Ю., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38), показала, что {Дата изъята} участвовала в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 в здании УМВД России по г. Кирову, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из дамской сумки – металлический контейнер, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с содержимым, из левого бокового кармана куртки – стеклянная колба с нагаром.

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество количеством 0,56 г., изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон; на внутренних поверхностях стеклянной колбы обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в следовом количестве (л.д. 44-49). Указанные предметы и вещества согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены (л.д. 53-61) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания самой подсудимой ФИО1, которые подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Е.Д. по обстоятельствам ее задержания, а также письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением физико-химической экспертизы.

Заключение экспертизы мотивировано и обосновано, дано квалифицированными экспертом, письменные материалы дела получены, проверены и закреплены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора со стороны свидетеля подсудимой не усматривается, в связи с чем суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено.

Изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон в общем количестве на момент производства экспертизы 0,56 г., что является значительным размером.

Учитывая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения и хранения ФИО1, которая целенаправленно искала и нашла наркотическое средство, которое хранила при себе до момента задержания. При этом в период хранения наркотического средства под контролем сотрудников органов внутренних дел она не находилась, имея возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Считая вину подсудимой установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1: { ... }

{ ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, указания мета приобретения наркотика, которое не было известно правоохранительным органам; { ... }.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), в связи с отсутствием признака добровольности. Подсудимая задерживалась по подозрению в совершении преступления, о чем ей сообщалось, и только после этого она дала объяснения о совершенном преступлении.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные подсудимой, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

С учетом совершения преступления в ночное время, суд считает необходимым установить осужденной, в том числе ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст, проживание ребенка отдельно от нее, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением периода нахождения на работе.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,55 г. – хранить при материалах выделенного уголовного дела.

- прозрачный полимерный пакет, металлический контейнер, стеклянную колбу, – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

- сотовый телефон «Realme C31» с сим-картой – считать выданными осужденной ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Мамедову Р.Д.оглы в сумме 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин