Решение № 12-137/2018 12-137/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№ 12-137/2018
г. Тюмень
25 февраля 2019 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-137/2019 по жалобе ООО «Тюменское экологическое объединение» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «ТЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «ТЭО» в лице представителя ФИО2 обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалобу мотивирует тем, что ООО «ТЭО» с целью исполнения программы производственного экологического контроля ежеквартально проводит анализы почв, атмосферного воздуха и грунтовых (подземных) вод путем привлечения аккредитованной лаборатории, имеющей полный пакет разрешительных документов. Так, во втором квартале 2018 года, по результатам проведенной закупки выбран исполнитель, Филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области). Согласно Методическим рекомендациям по выявлению и оценке загрязнения подземных вод под загрязнением подземных вод понимается такое изменение их свойств (химических, физических и биологических) по сравнению с фоновым состоянием, которое делают эту воду полностью или частично непригодной для использования по хозяйственному назначению. Количественными критериями, относительно которых характеризуется изменение качества воды, являются показатели ее фонового качества и показатели качества хозяйственного использования. Фон подразделяется на естественный и техногенный. К первому относится качество подземных вод, практически не подверженное техногенному воздействию, ко второму - качество подземных вод в условиях техногенного воздействия, но при этом меняющееся медленно и в небольших пределах и не превышающее допустимых норм. В зависимости от того, какой фон (естественный или техногенный) известен на исследуемой территории, он используется для отсчета изменения качества воды в основных очагах загрязнения. Фоновое качество подземных вод характеризуется показателями (сухой остаток, общая жесткость, концентрация отдельных веществ и др.), которые свойственны этим водам до начала интенсивного техногенного воздействия.

На основании пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 № 19 "О введении в действие Санитарных правил - СП 2.1.5.1059-01" (вместе с "СП 2.1.5.1059-01. 2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила подземные воды считаются загрязненными при обнаружении динамических тенденций изменения состава и свойств воды, обусловленного проникновением загрязнений с поверхности почвы, из водотоков, смежных водоносных горизонтов; латерального подтока вод иного (относительно фона) минерального состава, изменением условий питания и разгрузки, уровнем эксплуатируемого и первого от поверхности водоносных горизонтов. Степень опасности загрязнения может оцениваться с использованием гигиенической классификации: допустимое (периодическое превышение фоновых показателей при их максимальных уровнях на протяжении года ниже гигиенических нормативов), слабо выраженное (сохранение тенденции к возрастанию показателей техногенного загрязнения при ежемесячном отборе в течение года, при этом максимальные уровни загрязнения находятся ниже гигиенических нормативов), предельное (стабильное превышение фоновых показателей при их максимальных уровнях на уровне ПДК), опасное (стабильное превышение фоновых показателей при их максимальных уровнях более ПДК). Исходя из требований вышеизложенных нормативных правовых актов анализ превышений уровня загрязнений должен производиться на контрольной скважине по сравнению с фоновой. Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области были проведены анализы, по результатам которых выданы три протокола КХА №—В(Т) (контрольная скважина, №), №—В(Т) и №—В(Т) (фоновые скважины № и №, то есть исходя из методических рекомендаций по выявлению и оценке загрязнения подземных вод, в указанных скважинах отсутствует или минимально негативное воздействие на окружающую среду). Также, по результатам проведенных исследований Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области дано заключение, согласно которому в контрольной скважине по сравнению с фоновыми есть незначительные превышения: в скважине № 2 по сравнению с контрольной* по барию (в 3,6 раза), по железу общему ( в 1,3 раза), по кадмию (в 1,3 раза), по мышьяку (в 1,021), по свинцу (в 1,8 раза), в скважине № по сравнению с контрольной - по барию (в 1,7 раза). На основании инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Минстроем России 02.11.1996) полигоны - комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания ТБО, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов. Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 22 мая 2017 г. № 242 федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме. Согласно указанному федеральному классификационному каталогу отходов, твердые коммунальные отходы относятся к IV - V классам опасности. Согласно "ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 362) химически опасный объект: объект, на котором хранят, перерабатывают, используют или транспортируют опасные химические вещества, при аварии на котором или при разрушении которого может произойти гибель или химическое заражение людей, сельскохозяйственных животных и растений, а также химическое заражение окружающей природной среды. На Тюменском полигоне ТБО ООО «ТЭО» в соответствии с лицензией на размещение отходов осуществляет размещение малоопасных и практически неопасных отходов, которые не содержат в себе опасных химических веществ, в том числе тяжелых металлов. Учитывая изложенное, считает вывод прокуратуры о превышении по меди (в 33 раза), ртути (в 93 раза), хрома (в 1,5 раза), магния и иных веществ, в подавляющем большинстве металлов, в том числе тяжелых, в фоновой скважине по сравнению с контрольной, изложенный постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает не обоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам по причине некорректного проведения сравнения результатов анализов. Полагает, у ООО «ТЭО» не возникла обязанность по расширению объема определяемых веществ по согласованию с контрольными органами. Согласно пункту 5.5 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила» регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы. Регулярность - частое повторение схожих или одинаковых действий. Обществом регулярно проводятся мероприятия по очистке нагорных перехватывающих обводных каналов, указанное отражено в журналах, ведущихся ответственными должностными лицами на полигоне ТБО. Кроме того, юридическим лицом разработан план мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду. С целью исполнения указанного плана обществом раз в 10 дней проводится осмотр санитарно-защитной зоны, подъездных дорог и обводненных перехватывающих каналов и в случае необходимости проводятся мероприятия по их очистке, место разгрузки отходов оборудовано переносными сетчатыми ограждениями. Также с целью соблюдения требований действующего законодательства Обществом заключен договор на поставку грунта с целью пересыпки. Указанные документы ни при рассмотрении дела не запрашивались и во время выездной проверки на полигоне ТБО не рассматривались. Наличие мусора в части обводненных перехватывающих каналов не говорит о нерегулярности их очистки от отходов, а свидетельствует о присутствии значительных ветров на теле полигона (по результатам проведенных замеров тело полигона возвышается над рельефом на 16 метров, что усугубляет обстановку). Считают вывод о нерегулярности очистки обводных каналов не обоснованным. Указывают, что ООО «ТЭО» проводит мониторинг качества подземных и поверхностных вод, почв и атмосферного воздуха на эксплуатируемых обществом на полигонах ТБО с привлечением аккредитованных лабораторий. В порядке производственного контроля в соответствии с требованиями СанПиН должны проводиться измерения по органическому углероду. ООО «ТЭО» с целью проведения замеров органического углерода направлено 11 предложений аккредитованным лабораториям. От трех получен отказ в проведении анализов ввиду отсутствия данного вещества в аккредитации. Остальные от письменных ответов отказались по той же причине. Считает, что ООО «ТЭО» предприняло все зависящие от него меры по исполнению действующего законодательства в области охраны окружающей среды. При составлении постановления прокуратурой допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку участвовали два представителя ООО «ТЭО» по доверенности - ФИО3 и ФИО4. Несмотря на то, что у представителя по доверенности ФИО3 имелись существенные замечания, которые были им заявлены на составлении административного материала, объяснения помощником прокурора у него не отбирались. Законные права и обязанности не были разъяснены, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается в частности, отсутствие объяснений и получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством совершенного правонарушения. Полагает, что дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, доводы жалобы поддержали, пояснив также, что возможность определения органического углерода в подземных, поверхностных водах и почвах отсутствует, что подтверждается соответствующим письмами из различных организаций, имеющих соответствующую аккредитацию, всего таких запросов было направлено в 11 организаций, но письменные ответы получены только из трех, остальные в устной форме сообщили то же самое. Кроме того, в отношении отсутствия проб по цианиду пояснили, что данное нарушение прокурором не вменялось обществу, однако, Роспотребнадзор указал об этом в постановлении. Также указали, что отсутствует вина общества в загрязнении обводных каналов мусором, поскольку на постоянной основе проводится осмотр полигона и прилегающей территории, по факту наличия мусора производится запись в журнал, и нарушения устраняются, в свою очередь, законодательством сроки уборки не определены.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО5. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив также, что указание в постановление на отсутствие проб по цианиду является технической ошибкой. Помимо трех названных организаций, сведений о том, что на территории Тюменской области отсутствуют иные организации, которые могли бы осуществлять требуемый вид исследования, обществом не представлено.

Старший помощник Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Ескина А.Г. в судебном заседании также возражала против доводов жалобы, пояснив, что постановление о назначении наказания является законным обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрены административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и административное наказание на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 24, ст. 39 п.3, Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к содержанию и устройству полигонов ТБО установлены, в том числе, СП 2.1.7.1038-03 «Гигиенические требования устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Согласно п.п. 5.5, 6.7 указанных СП Регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы; по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона.

Из материалов дела следует, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 плана работы природоохранной прокуратуры на 2 полугодие 2018 года, на основании решения о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТЭО» проведена проверка соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения вышеуказанных требований законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>, городской полигон Велижанский. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭО» с одной стороны, Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Департаментом недропользования и экологии <адрес> и государственным предприятием Тюменской области «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № к концессионному соглашению (от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры -объектов, используемых для переработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов в <адрес>, а также между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «ТЭО» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с уже имеющимся полигоном ТБО, расположенным по адресу: г. Тюмень, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 3.2.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор ООО «ТЭО» обязан соблюдать при использовании земельного участка законодательство Российской Федерации и Тюменской области в сфере строительства, градостроительства и землепользования экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ часть нагорных перехватывающих обводных каналов загрязнены мусором, чем нарушены требования п. 5.5 СП 2.1.7.1038-03 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

В соответствии с протоколом КХА №-В (Т) от ДД.ММ.ГГГГ (отбор проб природной подземной воды проведен ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТБО <данные изъяты> г. Тюмени <адрес>, из скважины № контрольной) содержание химических веществ в пробах природной подземной воды составило (мг/дмЗ): гидрокарбонаты - 474,4; сухой остаток - 810; ХПК - 34,8; БПК полн. - 3,3; аммоний-ион - 6,2; сульфаты - 0,76; железо общ. - 40,1; кадмий - 0,00084; кальций - 100; магний- 39,8; медь - < 0,001; ртуть - < 0,01; свинец-0,0019; хром -0,0019.

В скважинах по потоку установлено увеличение концентрации по сравнению с контрольным. В соответствии с протоколом КХА №-В (Т) от ДД.ММ.ГГГГ (отбор проб природной подземной воды проведен ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТБО <данные изъяты> г. Тюмени <адрес> из скважины № фоновой) содержание химических веществ в пробах природной подземной воды составило (мг/дмЗ): гидрокарбонаты - > 500; сухой остаток - 2775 (увеличение в 3,4 раза); ХПК - 327,6 (увеличение в 9,39 раз); БПК полн. - 195 (рост в 59 раз); аммоний-ион - 46,8 (рост в 7,5 раз); сульфаты - 256,4 (рост в 337 раз); кальций - 244,6 (рост в 2,4 раза); магний- 209 (рост в 5,2 раза); медь - 0,0033 (рост в 33 раза); ртуть - 0,93 (рост в 93 раза); хром - 0,0029 (рост в 1,5 раз). В соответствии с протоколом КХА №-В (Т) от ДД.ММ.ГГГГ (отбор проб природной подземной воды проведен ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТБО <данные изъяты><адрес><адрес> из скважины № фоновая), содержание химических веществ в пробах природной подземной воды составило (мг/дмЗ): гидрокарбонаты - > 500; сухой остаток -1540 (рост в 1,9 раз); ХПК - 52,5 (рост в 1,5 раза); БПК полн. - 6 (рост в 1,8 раз); аммоний-ион -109,2 (рост в 17,6 раз); сульфаты - 4,6 (рост в 6 раз); железо общ. - 74,8 (рост в 1,8 раз); кальций -210 (рост в 2,1 раз); магний- 68,8 (рост в 1,7 раз); медь - 0,0030 (рост в 30 раз); ртуть - 0,77 (рост в 77 раз); свинец - 0,0037 (рост в 1,9 раз); хром - 0,0023 (рост на 20%).

Таким образом, ниже по потоку установлен факт значительной концентрации определяемых веществ по сравнению с контрольным, а именно по сухому остатку, ХПК, БПК полн., аммоний-иону, сульфатам, железу общему, кальцию, магнию, меди, ртути, свинцу, хрому.

ООО «ТЭО» по согласованию с контролирующими органами объем определяемых веществ не расширен.

Кроме того, вопреки требований п.6.7 СП 2.1.7.1038-03 ООО «ТЭО» при эксплуатации полигона ТБО <данные изъяты><адрес> (<адрес>) в отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод не определяется содержание цианидов, органического углерода.

Действия общества квалифицированы должностным лицом по 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, событие вышеуказанного административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, письменными пояснениями специалиста, протоколами измерений, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом общества, лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, копией журнала проведения осмотра полигона.

При этом, из оспариваемого постановления подлежит исключению ссылка на то, что в отобранных пробах обществом не определяется содержание цианидов, поскольку прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении данное нарушение не вменялось.

В остальном доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Наказание обществу назначено по правилам КоАП РФ в пределах срока давности и санкции статьи 8.2 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Тюменское экологическое объединение» удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тюменское экологическое объединение» изменить, исключив из него указание на не определение содержания в отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод цианидов.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись ФИО1