Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-8577/2018;)~М-8480/2018 2-8577/2018 М-8480/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием представителя истца Май М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловой альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 159 282,50 рублей, 8 000 рублей- компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 83 641,25 рублей, всего 250 923,75 рублей (двести пятьдесят тысяч девятьсот двадцать три рубля семьдесят пять копеек)

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5 709 рублей 24 копейки (пять тысяч семьсот девять рублей двадцать четыре копейки)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ланшаков С.В.

дело № 2-202/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием представителя истца Май М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловой альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловой Альянс» о взыскании неустойки в сумме 82 826,90 рублей за 65 дней просрочки, компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, штрафа в размере 45 413,45 рублей, указав в обоснование на допущенную просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 131/221/ЕВР-16 от 18.05.2016 года, объект долевого строительства на момент подачи искового заявления передан не был.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, где просит взыскать с ООО «Деловой Альянс» неустойку в размере 164 775 рублей, штраф в размере 86 387,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Представитель истца Май М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Деловой Альянс» в судебном заседании участия не приняли, судом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Установлено, что 18.05.2016 года между ООО «Деловой Альянс» и ФИО1 заключен договор №131/221/ЕВР-16 участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре. Согласно п.3.2 Договора, срок передачи объекта установлен до 31.08.2017 года.

10.05.2017 года между ООО «Деловой Альянс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение согласно которому, срок передачи объекта установлен до 31.12.2017 года

По условиям договора дольщику подлежит передаче в срок до 31 декабря 2017 года 2-комнатная квартира, строительный номер ... общей проектной площадью ... расположенной в ...

Цена договора составляет 2 636 400 рублей (п. 4.1 Договора), оплата произведена дольщиками в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По состоянию на день принятия настоящего решения, жилое помещение (квартира) истцам не передано.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира была передана истцу застройщиком 16.11.2018 года с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованными.

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,25%(поскольку дата исполнения обязательства установлена, объект передан дольщику 16.11.2018).

Неустойка подлежит расчету по формуле 2 636 400х125х2х1/300х7,25% = 159 282,50 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств и снижения неустойки не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации равным 8 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Деловой Альянс» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 83 641,25 руб. исходя из следующего расчета: (159 282,50 +8 000) / 2= 83 641,25 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Деловой Альянс» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 5 709,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 159 282,50 рублей, 8 000 рублей- компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 83 641,25 рублей, всего 250 923,75 рублей (двести пятьдесят тысяч девятьсот двадцать три рубля семьдесят пять копеек)

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5 709 рублей 24 копейки (пять тысяч семьсот девять рублей двадцать четыре копейки)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15 января 2019 года

Председательствующий Ланшаков С.В.