Апелляционное постановление № 22-3824/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

Судья – Криницыной А.С. Дело № 22 - 3824/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Мельниченко С.П.,

адвоката Полозовой Г.А.,

при секретаре: Носковой М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «16» июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>3, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> 66, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий курьером службы доставки «Самокат», ранее судимый:

- 17.06.2011г. Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (условное осуждение по данному приговору отменено в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 29.02.2012г., 27.11.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 07.04.2016г. Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29.06.2016г. Коченевским районным судом Новосибирской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 07.04.2016г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 23.07.2019г. освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.04.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, определив ему менее строгое наказание.

В обоснование своей просьбы, осужденный указывает на то, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, а также не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания не учел то, что он был официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. По доводам осужденного, совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказания, данные о его личности, позволяли суду применить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Полозова Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила о смягчении наказания.

Прокурор Мельниченко С.П. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целя уклонения от административного надзора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, не оспариваются осужденным и в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, и признал эти обстоятельствами смягчающими наказание.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.

Свой вывод о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, суд мотивировал надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова