Решение № 12-39/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/24

64RS0015-01-2024-001358-63


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2024 г. г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Айткалиева А.С.,

при секретаре Насыровой Н.Е.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Мокроусовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Потерпевший ФИО5 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ершовскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено. Ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением начальника отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, ФИО3 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней на указанное решение, обращая внимание, что жалоба ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ершовскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области по истечении предусмотренного законодательством срока - ДД.ММ.ГГГГ. Решение начальника ОМВД о восстановлении пропущенного срока является необоснованным. Указывает, что начальник отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области не имел право рассматривать жалобу ФИО5, поскольку ранее рассматривал жалобу ФИО1 на аналогичное постановление инспектора ДПС. Указывает, что жалоба ФИО5 рассматривалась начальником отдела МВД в его отсутствие, чем нарушены его права на защиту, наказание, назначенное ему инспектором ДПС по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ им отбыто, оплачен административный штраф. По мнению заявителя выводы, изложенные начальником отдела МВД в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются надуманными, не мотивированными, а дело – сфабрикованным. Указывает, что обжалуемое решение им получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование им не пропущен. Просит решение отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо начальник отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение начальника отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области, суд приходит к следующему.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда МВД России по Ершовскому району Саратовской области в адрес суда представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО1 о направлении последнему копии обжалуемого решения.

Между тем доказательства направления вышеуказанной почтовой корреспонденции в деле отсутствует, должностным лицом не предоставлено.

Сведений о данных, подтверждающих получение ФИО1 копии решения в иную дату материалы дела не содержат, таким образом суд приходит к выводу, что срок обжалования решения им не пропущен.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Тем самым, КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм, КоАП РФ предписывает о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОМВД по Ершовскому району Саратовской области соблюдены не были.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 рассмотрел жалобу потерпевшего ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого лица и вынес решение, которым постановление отменил, производство по делу прекратил.

Между тем какие-либо доказательства извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательства того, что ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом он надлежащим образом извещен не был, ничем не опровергнуты.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела отсутствует, а кроме того, в случае его наличия, данное обстоятельство не снимает с административного органа обязанностей по извещению о дате и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области ФИО4, вышестоящим должностным лицом начальником отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяют рассматривать вынесенное вышестоящим должностным лицом решение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, вышестоящему должностному лицу надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе ФИО1

Суд учитывает, что исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение начальника отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган – отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области вышестоящему должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Айткалиева