Приговор № 1-505/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-505/2019

Дело № 1-505(11901320074111528) /2019

УИД: 42RS0010-01-2019-002510-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 13 ноября 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Лень И.С. г. Киселевск Кемеровская область №» Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца. Основное наказания в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, снят с учета 30 апреля 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, конец срока 01 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено ФИО1 в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

будучи судимым в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, будучи в состоянии опьянения, двигаясь от дома <адрес> по улицам <адрес>, до тех пор, пока 06 сентября 2019 года в 23 часа 05 минут не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску напротив дома <адрес>, на законное требование которых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного этой же статьей.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Киселёвске Кемеровской области, занимается общественно-полезным трудом, работодателем характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты.

ФИО1 женат, проживает с семьей, занимается воспитанием малолетних детей, участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется положительно; оказывает бытовую помощь отцу, который является пенсионером; к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался. Однако, преступление совершил, имея непогашенную судимость, в период отбывания назначенного судом дополнительного наказания, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, отсутствие тяжких последствий по делу, а также молодой возраст ФИО1, состояние его здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не выявлено, поскольку судимости за преступления небольшой тяжести, в силу положений ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку по делу не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на обстоятельства совершения названного преступления, а кроме того, наличие опьянения является признаком состава инкриминируемого ФИО1 деяния, ввиду чего не учитывается судом повторно при назначении ему наказания.

С учетом обстоятельств и категории совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно других оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Приходя к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является самым строгим, предусмотренным санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 22 января 2019 года, которым он был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору ко вновь назначаемому наказанию. При этом основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору не подлежит присоединению ко вновь назначенному наказанию, поскольку отбыто подсудимым в полном объеме.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд считает возможным до вступления в законную силу приговора меру пресечения подсудимому не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, протокол №, протокол №, протокол № протокол №, протокол №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ко вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, окончательно к отбытию определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – DVD-R диск, протокол №, протокол №, протокол №, протокол №, протокол №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить на хранение при уголовном деле, на весь период его хранения.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату, как в период расследования уголовного дела, так и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко