Решение № 12-443/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-443/2024

Дело № 12-443/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001272-26


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 03 июля 2024 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием ФИО1, защитника – Сызранцевой Е.Б.,

законного представителя ООО «<иные данные>», потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением 12 00 023167 от 29 февраля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отказано в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 23 апреля 2024 года, определение 12 00 023167 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить, указывая при этом, что жалоба потерпевший рассмотрена за пределами срока обжалования, поскольку при рассмотрении дела № потерпевший указал, что получил обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в обжалуемом решении, т.е. жалоба на определение подана с пропуском 10-дневного срока обжалования, что исключало производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Сызранцева Е.Б. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.

Законный представитель ООО «<иные данные>» потерпевший с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, изучив и проверив все доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 данной статьи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно расписок в определении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 23 апреля 2024 года, определение 12 00 023167 от 29 февраля 2024 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение должностному лицу ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл.

Между тем с актом вышестоящего должностного лица согласиться нельзя.

В судебном заседании установлено, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ произвел фотокопию обжалуемого определения, что подтверждается его письменными объяснениями, данными в судебном заседании.

То есть, потерпевший знал о вынесенном определении от ДД.ММ.ГГГГ и в случае несогласия с принятым актом, имел возможность в течение 10 суток обратиться с жалобой в суд или вышестоящему должностному лицу, поскольку в определении порядок и сроки подачи жалобы разъяснен, и при необходимости в кратчайший срок получить надлежаще заверенную копию определения.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами дела 12-173/2024, где представитель ООО «<иные данные>» ФИО2, с участием потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ обращается по существу с жалобой «письменные доводы» на определение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением светокопии указанного определения №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение № об отказе возбуждении дела об административном правонарушении возвращена ФИО2

С жалобой потерпевший на определение № 12 00 023167 в Управление ГИБДД МВД по РМЭ обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического им получения фотокопии определения ДД.ММ.ГГГГ, последний срок для подачи жалобы являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вышестоящим должностным лицом при принятии жалобы потерпевший и рассмотрении дела не выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, подана ли жалоба в установленные законом сроки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вынесенное решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требовании и подлежит направлению на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, для исследования, оценки вышеуказанного обстоятельства и принятия процессуального решения.

При этом, учитывается право законного представителя ООО «<иные данные>» потерпевший заявить ходатайство восстановлении срока для подачи жалобы (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При подготовке к рассмотрению жалобы должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее исследование указанных обстоятельств, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 23 апреля 2024 года, отменить, дело направить на стадию подготовки к рассмотрению жалобы в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов