Решение № 2-805/2024 2-805/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-805/2024

копия

Гр.дело №2-805/2024 УИД 24RS0049-01-2024-001227-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфа страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 192 902, 62 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 1 792 902, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17164,51 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. е ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и принадлежащем ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, который двигаясь на своем автомобиле по <адрес> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.рег.номер №, чем нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1500 рублей. ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» полис № №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» была застрахована по договору страхования транспортных средств (полис) № в АО «Альфастрахование».

В результате столкновения транспортных средств по вине ФИО1 автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

АО «Альфастрахование» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о страховой выплате, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 192 902 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховая сумма в размере 1 792 902, 62 рублей (2 192 902 руб.- 400 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 164, 51 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 17 164, 51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в размере 1 792 902, 62 рубля, расходы по госпошлины в размере 17 164, 51 рубля, а всего 1 810 067 (Один миллион восемьсот десять тысяч шестьдесят семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.