Решение № 7-50/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 7-50/2020

Судья Жданов С.К. Дело № 7-50/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Калининского района города Новосибирска М.А.Б. на постановление решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2019 года,

установил:

Постановлением Административной комиссии Калининского района города Новосибирска от 02 октября 2019 года № 1146 К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.В.В. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2019 года указанное постановление Административной комиссии Калининского района города Новосибирска отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, председатель Административной комиссии Калининского района города Новосибирска М.А.Б. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ничем не мотивировал вывод о том, что эксперт отдела РАТИ не может проводить проверку Правил благоустройства территории строительной площадки по ул. Краузе, 510 (стр.) без принятия решения о проведении такой проверки.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.В.В. К.В.И., возражавшую против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.В.В. дела об административном правонарушении, имели место 22 августа 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 октября 2019 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения К.В.В. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях К.В.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к неверному применению судьей районного суда норм права, а также касаются вопросов обсуждения виновных действий, вменяемых К.В.В., для проверки доводов лица, подавшего жалобу, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, что приведет к возобновлению производства по делу и что исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недопустимо по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2019 года отменено быть не может.

Вопреки доводам жалобы судебное решение не содержит выводов о том, что эксперт отдела РАТИ не может проводить проверки правил благоустройства территории строительной площадки без принятия решения о проведении такой проверки, поскольку судья лишь указал, что при фактическом обнаружении признаков правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан иной повод и основания для составления протокола.

При этом, как следует из оспариваемого решения, постановление коллегиального органа отменено в связи с тем, что надлежащих достоверных, относимых и допустимых доказательств вменяемого правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной коллегиальным органом жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Калининского района города Новосибирска М.А.Б. - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда