Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 957077,10 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12771 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что15.03.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 714 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у него сформировалась задолженность в общей сумме 957077,10 руб. Поскольку при подписании кредитного договора ответчик не возражал относительного того, что ПАО «Росгосстрах Банк» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования с ФИО1 задолженности в размере 957077,10 руб. по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности № 171 от 29.04.2019, сроком на один год без права передоверия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ФИО1 на , возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО1, направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, а также по иным обстоятельствам, но без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании 15.03.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» должен был предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 714000 руб., сроком на 60 месяцев, до 15.03.2018 включительно. Сумма кредита подлежала перечислению банком на текущий счет ФИО1

в безналичной форме. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 20516 руб. и подлежит уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (пункты 1.1, 1.3, 3.1, 4.1, 4.5, 4.7 кредитного договора).

Из решения о выдаче кредита от 15.03.2013, распоряжения , а также выписки из лицевого счета следует, что в указанную дату – 15.03.2013 ФИО1 ОАО «Росгосстрах Банк» были перечислены денежные средства в сумме 714 000 руб.

Согласно п. 5.1.2, 5.3.2 кредитного договора заемщик, (ФИО1) обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на пять рабочих дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения или наличия вины заемщика, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Из выписок из лицевого счета ФИО1 следует, что последним нарушался срок погашения кредита по кредитному договору от 15.03.2013 , последние приходно-расходные операции произведены 17.09.2014, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту фактически прекратилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), согласно п. 8.1 кредитного договора , заключен договор уступки прав требования (цессии) , по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017 указывается в кратком реестре прав требований (Приложение № 5 к договору цессии), который является неотъемлемой часть договора цессии. Передача прав требований оформляется актом приема – передачи прав требований, составленным по форме Приложения № 2 к договору цессии и дата подписания акта является датой перехода прав требования (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Как следует из акта приема-передачи прав требований ПАО «Росгосстрах Банк» передало ООО «ЭОС» в том числе право требования по кредитному договору от , заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» в отношении прав требования по кредитному договору от 15.03.2013 , заключенному с ФИО1

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность в размере 957 077 руб. ответчиком не погашена.

Из представленного в материалы дела истцом расчёта задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 580166,38 руб., по процентам – 262757,14 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит – 114153,58 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 580166,38 руб., задолженности по процентам в сумме 262757,14 руб., задолженности по процентам на просроченный кредит в размере 114153,58 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 771 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 15.03.2013 задолженность в размере 957077 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей, из них: 580166 (Пятьсот восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 38 копеек - основной долг, 262757 (Двести шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек - задолженность по процентам, 114153 (Сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 58 копеек - задолженность по процентам на просроченный кредит.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12771 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2019 г.

УИД 70RS0002-01-2019-003363-36