Решение № 12-192/2025 7-392/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-192/2025

Судья Федорова Л.П. дело № 12-192/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 392/2025 23 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофи» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофи»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342233423803815 от 02 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Союзпрофи» (далее - ООО «Союзпрофи», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за осуществление движения принадлежащего Обществу транспортного средства, массой более 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Не согласившись с постановлением № 10673342233423803815 от 02 февраля 2023 года, генеральный директор ООО «Союзпрофи» ФИО1 обратился с жалобой в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием об отмене указанного постановления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2025 года срок для обжалования постановления должностного лица административного органа восстановлен.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года постановление № 10673342233423803815 от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Союзпрофи» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, генеральный директор ООО «Союзпрофи» ФИО1 просит решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, которым со счетов Общества в счет оплаты штрафа списаны денежные средства, несмотря на то, что ему было известно о нахождении дела об административном правонарушении на рассмотрении в Нефтеюганском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, чем нарушил право Общества на добровольную оплату штрафа со скидкой, без оплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Союзпрофи» ФИО1, а также должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие генерального директора ООО «Союзпрофи» ФИО1, а также должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Союзпрофи» ФИО1 в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в отсутствие должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН, вынесшего постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон № 257) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пункта 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 12 названных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2023 года в 16:51:38 по адресу: 30 км 219 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель, осуществляя управление транспортным средством «Камаз 53504-50 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак (номер), собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) на момент фиксации нарушения являлось ООО «Союзпрофи», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257 допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «Союзпрофи», как собственника транспортного средства «Камаз 53504-50 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Союзпрофи» административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: фотоматериалом (л.д. 15), выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 11), ответом ООО «РТИТС» о закреплении за транспортным средством бортового устройства (л.д. 31), детализацией начислений платы по транспортным средствам (л.д. 32), логистическим отчетом по транспортному средству на спорный период ( л.д.33) и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатором № 1701302, свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/23-05-2021/64862904, действительным до 22 мая 2023 года. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о нарушении ООО «Союзпрофи» требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257, что выразилось в движении транспортного средства «Камаз 53504-50 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак (номер), собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) на момент фиксации нарушения являлось ООО «Союзпрофи», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Действиям Общества дана верная квалификация по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили должностному лицу и судье нижестоящей судебной инстанции сделать вывод о том, что ООО «Союзпрофи» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное ООО «Союзпрофи» наказание в виде штрафа является справедливым, и не превышает пределов, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых является достаточной для установления вины ООО «Союзпрофи» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не опровергают выводы о виновности ООО «Союзпрофи», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Союзпрофи» административного штрафа и исполнительского сбора на основании постановления должностного лица № 10673342233423803815 от 02 февраля 2023 года, рассмотрение и разрешение которых подлежит в ином порядке.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица № 10673342233423803815 от 02 февраля 2023 года и решение судьи районного суда от 29 мая 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342233423803815 от 02 февраля 2023 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофи», - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофи» ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофи» ФИО1 в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Союзпрофи» административного штрафа и исполнительского сбора на основании постановления должностного лица № 10673342233423803815 от 02 февраля 2023 года - оставить без рассмотрения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова