Постановление № 1-197/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-197/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петухово 19 ноября 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Кузнецова А.И., Хайруллина А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Нортенко С.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Карпова С.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего директором ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.7 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они, будучи лицами, выполняющими управленческие функции в некоммерческой организации ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России», незаконно получили деньги, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России», незаконно получил деньги, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил, что до возбуждения настоящего уголовного дела адвокат Скорых Д.В. оказывал ему юридическую консультацию по гражданскому делу, взаимосвязанному с данным уголовным делом, в связи с чем, прокурором Петуховского района Курганской области Кузнецовым А.И. в судебном заседании был заявлен отвод адвокату Скорых Д.В. на основании п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ.

Постановлением Петуховского районного суда Курганской области от 12.11.2020 адвокат Скорых Д.В. был отведен от участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО2

В связи с изложенным, судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1. ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела на основании ст. 237 УПК РФ, полагая возможным произвести замену адвоката и продолжить судебное следствие.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Их защитники адвокат Нортенко С.И. и адвокат Карпов С.В. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору в связи с нарушением права на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что адвокат Скорых Д.В. до того, как стал защищать по уголовному делу права и интересы подсудимого ФИО2, оказывал юридическую помощь по гражданскому делу, взаимосвязанному с настоящим уголовным делом свидетелю ФИО4, получив от последнего конфиденциальную информацию.

В судебном заседании 12.11.2020, после допроса свидетеля ФИО4, адвокат Скорых Д.В. данное обстоятельство не отрицал.

Из материалов уголовного дела следует, что свидетель ФИО4 ранее являлся по настоящему уголовному делу подозреваемым в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 204 УК РФ. В отношении него постановлением старшего следователя Макушинского МСО СУ СК Российской Федерации по Курганской области от 18.06.2020 уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании указанный свидетель дал показания, уличающие подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, тогда, как сами подсудимые свою вину не признали.

Адвокат Скорых Д.В., отведенный по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного заседания от участия в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО2, в ходе предварительного расследования так же осуществлял защиту обвиняемого ФИО2

Однако, в соответствии с положениями ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обвиняемого, эти обстоятельства являются основанием для его отвода. Таким образом, защиту ФИО2 на предварительном следствии осуществлял адвокат, подлежащий отводу, чем было нарушено его право на защиту. Данное нарушение права обвиняемого привело к незаконности процессуальных действий проведенных с обвиняемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения закона в досудебной стадии являются препятствием к рассмотрению уголовного дела, в том числе суд лишен возможности их устранения, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений, поскольку нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или вынесения иного решение на основе данного обвинительного заключения,

На основании изложенного и, руководствуясь 237УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 7 ст. 204 УК РФ, прокурору Петуховского района Курганской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1, ФИО2 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Судья: Е.Г.Вьюшкова