Решение № 2-2168/2021 2-2168/2021~М-2009/2021 М-2009/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2168/2021

Дело № 2- 2168/2021

51RS0002-01-2021-003654-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, укав в обоснование, что *** между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с *** наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОЮАЙЛ БАНК», далее - «Банк, Кредитор») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 405 400 руб. под 22,00 % годовых сроком до ***, для приобретения в собственность легкого транспортного средства ***. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» выполнены в полном объеме. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства Ответчиком по настоящее время не исполнены. В виду неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на *** составила 514 419,33 рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика *** на основании договора купли-продажи №***, заключенного между ответчиком и ООО «***», соответственно приобретенное заемщиком транспортно средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером *** от ***. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере ***. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Письменное требование банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности в размере 514 419,33 рублей, из которых сумма основного долга – 354 270 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 160 148, 80 руб., пени за просрочку возврата кредита – 00, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 344,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ***, установив начальную продажную цену в размере ***., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с *** наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОЮАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 405 400 руб. под 22,00 % годовых сроком, до ***, с целью приобретения автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкого транспортного средства ***. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита происходит ежемесячными платежами в размере 15 482, 41 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется по средствам внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,54% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный сок не указан кредитором в таком уведомлении.

При оформлении кредитного договора Ответчик личной подписью подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и согласна их выполнять. Условия кредитного договора Ответчиком не оспорены.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составила - 514 419, 33 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 354 270 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 160 148, 80 руб., пени за просрочку возврата кредита – 00, 00 руб.

Истцом направлялось Ответчику требования о погашении просроченной задолженности. Данное требование Ответчик не выполнила, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств Ответчиком не представлено, представленный Банком расчет задолженности им не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования Истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 514 419 рублей 33 коп.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство ***. Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика *** на основании договора купли-продажи №***, заключенного между ответчиком ФИО1 и ООО «***» (л.д. 148), соответственно приобретенное заемщиком транспортно средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером *** от ***.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 424 000 рублей (л.д. 147).

Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, а также принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***

Начальная продажная стоимость предмета залога устанавливается судом в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 424 000 рубля.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 344 руб. 20 коп., за удовлетворенные имущественные требования в размере 514 419 руб. 33 коп., а также за удовлетворенные требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 514 419 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 344 рублей 20 коп., а всего взыскать 528 763 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 424 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева