Решение № 2-3477/2025 2-3477/2025~М-2580/2025 М-2580/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3477/2025

Дело (УИД№ ***

Производство № 2-3477/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 114 018,81 руб., пени в размере 22 158,53 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 085 руб. В обоснование требований указало, что ответчики являются совместными сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период с <дата> по <дата> плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 446,80 руб. Судебными приставами-исполнителями были удержаны денежные средства по судебным приказам № ***, № *** в размере 8 427,99руб., в связи с чем задолженность за спорный период составляет 114 018,81 руб. Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани были вынесены <дата> и <дата> судебные приказы № ***, № *** о взыскании задолженности с Рябухи Л.Ю., Рябухи Д.Н., которые определением мирового судьи от <дата> были отменены. Задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец представитель ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает частично.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного с. 7.1. данной статьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что совместными сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно справке о регистрации от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО4 с <дата>, ФИО2 с <дата> ФИО5 с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО7 с <дата> по настоящее время.

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Заусиновский» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** по <адрес> в г. Сызрани.

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «УК «Заусиновский», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; вести претензионную работу с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа, а также в силу п. 1.5 договора ЕРКЦ осуществляет мониторинг и взыскание дебиторской задолженности плательщиков за жилищно-коммунальные услуги

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Энергетик», ООО «Энергетик» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах, и за ООО «Энергетик» действия, связанные с организацией ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения ЕПД.

Согласно агентскому договору № *** от <дата>, заключенному между АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» и ООО «Сызраньводоканал», ООО «Сызраньводоканал» поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени и в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал» действия, связанные с расчетами оплаты за жилищно-коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, ежемесячно производить начисление платежей, принимать от плательщиков плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Сызраньводоканал», осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за коммунальные услуги и взыскивать дебиторской задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность за представленные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Рябухи Л.Ю., Рябухи Д.Н. за период с <дата> по <дата> в размере 27 637,02 руб., пени в размере 10 215,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 668 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Рябухи Л.Ю., Рябухи Д.Н. за период с <дата> по <дата> в размере 43 938,06 руб., пени в размере 14 290,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 973 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <дата> был вынесен судебный приказ № *** о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Рябухи Л.Ю., Рябухи Д.Н. за период с <дата> по <дата> в размере 50 871,72 руб., пени в размере 8 063,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 984 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена, за период с <дата> по <дата> составляет 114 018,81 руб.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», стороной ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает расчет верным.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, выполнен с учетом предоставленной информации об объемах коммунальных ресурсов, объема услуг, примененных тарифах и нормативах, внесенных ответчиками платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 22 158,53 руб.

Принимая во внимание установленный факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиками коммунальных услуг, суд считает обоснованным начисление истцом пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера пеней, суд полагает, что заявленные истцом пени являются завышенными и подлежат снижению в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> № ***-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, период нарушения ответчиками исполнения своих обязанностей, размер пеней, начисленных истцом, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги оплачивались ответчиками, хотя и не в полном объеме, суд находит заявленный истцом размер пеней явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пеней с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Таким образом, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего мораторий за период с <дата> по <дата>, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с <дата> по <дата> составляет 11 209,09 руб., что не ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При этом размер процентов определен судом в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на непогашенный размер задолженности, и рассчитан с использованием общедоступного калькулятора на сайте 395gk.ru и приобщен к материалам дела.

С учетом всех собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 152 руб., оплаченные ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», что подтверждается списком отправлений от <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябухи Д. Н., паспорт № ***, Рябухи Л. Ю., паспорт № *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань», ИНН № *** задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 114 018 рублей 81 копейку, пени в сумме 11 209 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 152 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сергеева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.