Решение № 12-346/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-346/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО1

рассмотрев с участием представителя ООО «Автолайн» ФИО2, представителя административного органа ФИО4 жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Автолайн», на постановление Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», привлечено к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут по адресу: <адрес> на транспортном средстве марки ФОРД <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое эксплуатирует юридическое лицо ФИО6 выявлен факт отсутствия тахографа. ООО «Автолайн» нарушены п.7 «д» Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", Приложение 2 требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.3 Порядка оснащения траспорных средств тахогрфами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 ст20 закона «О безопасности дорожного движения».

В жалобе законный представитель ООО «Автолайн» ФИО3 просит отменить указанное постановление, поскольку общество не извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Автолайн» ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Старший государственный инспектор Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения в связи с надлежащим извещением ООО «Автолайн» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав жалобу и оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела Уральским МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Автолайн» согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в примечаниях указано: «Определение с.6 ст.12.31, протокол – <данные изъяты>». В уведомлении о вручении в дополнительных отметках отправителя указана аналогичная информация. Уведомление получил представитель ООО «Автолайн» Дедиченко.

Неуведомление лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лишило указанное лицо возможности довести свою позицию до административного органа, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство дает основания для вывода о нарушении Старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, поэтому состоявшиеся по делу решения подлежат отмене с прекращением производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО5