Решение № 2-2065/2018 2-2065/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2065/2018

Дело № 2-2065/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания ПерминовойК.А., НовоселовойЮ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку. В обоснование заявленного иска истец указал, что земельный участок, площадью 2064кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Ответчиком на указанном участке возводится самовольное строение, о чем он (истец) указал в претензии. Данное строение, в соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой, т.к. и он (Л.В.ВБ.), и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. К данному жилому дому ведется строительство пристроя без его (истца) согласия, что противоречит положениям ст. 253 ГК РФ. Самовольной постройкой признается постройка, возведенная на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений.

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно: ограничена возможность истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, создается угроза жизни и здоровью в соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ.

01.11.2017 он (истец) направил ответчику требование о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки. Ответчик на претензию не ответил.

Первоначально истец просил признать строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, за счет средств ответчика в срок до 01.06.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял (изменял) заявленные требования, в результате чего окончательно просил признать самовольной постройкой хозяйственную постройку с литерами а5, а4, Г5 (гараж и холодный пристрой), расположенную по адресу: <данные изъяты>, по своим внешним признакам относящуюся к жилому строению, представляющему собой трехэтажный жилой дом, имеющий ленточный фундамент (в соответствии с заключением кадастрового инженера В. А.В.); обязать ответчика снести указанное строение за счет средств ответчика в срок до 01 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 изложенное в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении (изменении) исковых требований поддержали, на удовлетворении окончательно заявленных требований настаивали.

Дополнительно представители истца пояснили суду, что наличие спорного строения на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, нарушает права истца ввиду следующего. Спорное строение является жилым, а на земельном участке, принадлежащем сторонам, не может быть расположено два жилых здания. Безсноса спорного строения невозможно провести межевание земельного участка, принадлежащего сторонам. Кроме того, представителями истца высказан довод о том, что ответчиком произведена самовольная реконструкция жилого дома, что также дает истцу основания для обращения к ответчику с настоящими исковыми требованиями.

Истец Л.В.ВБ., отвечая на вопросы суда, пояснил, что на момент регистрации за ним (Л.В.ВВ.) права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, спорное строение уже располагалось на указанном земельном участке. Внешне спорное строение не изменилось, за исключением крыши, которая ремонтировалась при нём (истце).

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования Л.В.ВГ. не признали, дав следующие пояснения. Вопреки доводам истца о том, что в настоящее время ведется строение спорного объекта, в действительности спорное строение было возведено еще до 2002 года, а, следовательно, согласие истца на возведение данного строения не требовалось и не требуется. Кроме того, спорное строение является хозяйственной постройкой, а, значит, может и не состоять на кадастровом учете. Спорное строение строилось еще при жизни ФИО6 (собственником доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: г.Киров, <...>, после смерти которой стал истец ФИО1), а также при жизни ее (ответчика) бабушки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил в материалы дела отзыв от 22.06.2018, согласно которому указал, что по сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве общей долевой собственности в 2/5 долях в праве ФИО1 (истец) и в 3/5 – ФИО7 (ответчик), расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого содержатся следующие актуальные сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание; наименование – жилой дом; назначение – жилой дом; статус – ранее учтенный, актуальный; дата постановки на учет – 23.11.2013; местоположение – <данные изъяты>, площадь 43,8кв.м; количество этажей – 2 (этаж 1-й и мансардный): год завершения строительства – 1917; сведения о правах – общая долевая собственность, доля в праве 2/5 – истец, доля в праве 3/5 – ответчик. Сведения о жилом доме были внесены в кадастр недвижимости в порядке включения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденном приказом Минэкономразвития от 11.01.2011 №1, на основании сведений, переданных организацией технической инвентаризации (КОГУП«Бюро технической инвентаризации») и в настоящее время имеют статус «актуальные». Заявленные истцом требования могут быть удовлетворены в случае доказанности им того факта, что построенный ответчиком дом, является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву от 14.08.2018, указал, что в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом), расположен объект недвижимости – здание жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям, в том числе, относятся: жилой дом, часть жилого дома (п.1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.2).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек (пп. 1); строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пп.3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пп. 4).

В разъяснениях Ростехнадзора по применению положений Градостроительного кодекса РФ в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (п. 6) указано, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся лишь: здания и сооружения временного (сезонного) назначения здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и здание – жилой дом, 1917 года постройки, площадью 43,8кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом Л.В.ВД. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (указанное право зарегистрировано за Л.В.ВВ. 08.11.2010), а ФИО2 – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (указанное право зарегистрировано за ФИО2 на здание – 15.12.2009, на земельный участок – 15.01.2010). Указанное не оспаривалось сторонами и подтверждается копиями выписок из ЕГРН, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6, 9-10, 171-173).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 26.04.2018 (л.д.9-10) следует, что в содержащихся в ЕГРН сведениях в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, втом числе, имеются сведения о хозяйственных постройках с литерами а5, а4, Г5 (имеется схема жилого дома и хозяйственных построек).

В материалы дела также представлен технический паспорт в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.91-98). Данный паспорт составлен по состоянию на 25.08.2009 и включает в себя схему, идентичную той, которая содержится в вышеуказанной выписке из ЕГРН. Так, согласно техническому паспорту в состав объекта за исключением собственно жилого дома (1917 года постройки) входят также хозяйственные постройки, в том числе, гараж (литера Г5 – 1 этаж) и два холодных пристроя (литеры – а4 (2 этаж) и а5(мансардный этаж)).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что спорное строение является хозяйственной постройкой и было построено до 2002 года, а, следовательно, еще до того времени, как она стала являться собственником (на праве общей долевой собственности) вышеуказанных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Стороной ответчика в материалы дела была представлена копия листов газеты (датированной 27.06.2002), заверенной сотрудником библиотеки, в подтверждение того обстоятельства, что по состоянию на 2002 год спорный объект уже существовал (в газете имеется фотография спорного объекта, а в статье «Фамильня деревня» (д.Пересторонцы) – фотография спорного объекта, упоминание о нем, и об И.Н.А.) (л.д. 68).

Истец ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что на тот момент, когда за ним было зарегистрировано право на долю в праве общей долевой собственности в отношении выше названных земельного участка и жилого дома, спорное строение уже находилось на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и внешне не менялось (за исключением кровли, которая ремонтировалась в то время, когда он уже являлся собственником выше обозначенных объектов недвижимости).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что спорное строение было возведено еще до регистрации за сторонами права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, сведений о годе завершения строительства спорного строения сторонами в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При обращении в суд с настоящим иском истец Л.В.ВБ. представил в материалы дела копию заключения ООО«Центр кадастра недвижимости». Согласно указанному заключению (в котором отсутствует, как дата составления самого заключения, так и дата осмотра земельного участка), кадастровым инженером В. был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 2/5) и П.Г.ВБ. (доля в праве – 3/5). При обследовании земельного участка было выявлено, что на нем расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 43,8 кв. м, 1917 года постройки, а также хозяйственные постройки с литерами Г1, а1, Г2, Г3, Г4, Г, а3, а2, в том числе, хозяйственная постройка с литерой а5, а4, Г5 (гараж и холодный пристрой), по своим внешним признакам относящаяся к жилому строению, представляющему собой трехэтажный жилой дом, имеющий ленточный фундамент, смешанный материал стан (кирпичные и деревянные), кровлю из металлического профнастила. По сведениям ЕГРН, на данном земельном участке расположен один жилой дом, в связи с этим второй жилой дом можно считать самовольным строением, так как, со слов одного из собственников земельного участка – ФИО1, разрешение на строительство и реконструкцию данного жилого дома он не заказывал, градостроительный план в отношении данного земельного участка не разрабатывался. При подготовке заключения использовался технический паспорт инв. 7436/01 от 25.08.2009, в котором отображены все сведения по жилому дому (л.д.11-13).

В судебном заседании стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 289 СЭ от 19.10.2018, трехэтажное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является двухэтажным зданием с эксплуатируемым чердаком и имеет следующие отличия от технического паспорта: первый этаж (помещение Г5 по техническому паспорту) разделен на гараж и мастерскую; отсутствует овощная яма, указанная в техническом паспорте; материал кровельного покрытия – металочерепица (втехпаспорте указан – пластиковый шифер). Вышеуказанное строение имеет признаки недвижимого имущества – прочную связь с землей и является объектом недвижимости. Трехэтажное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, не пригодно для постоянного проживания (в том числе, в зимнее время) ввиду следующего. Врезультате осмотра экспертом установлено, что в помещениях исследуемого строения отсутствует хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, наружные ограждающие конструкции помещений не обеспечивают достаточную теплоизоляцию для поддержания оптимальной для проживания температуры в помещениях в холодное время года, следовательно, исследуемое строение не пригодно для постоянного проживания (в том числе, в зимнее время) (л.д.138-158).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение мотивировано и непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств дела, в отсутствие представленных истцом доказательств суд не находит оснований для отнесения спорного объекта ко второму – отдельно расположенному – жилому дому, находящемуся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, как не находит и оснований для признания того, что спорное строение фактически свидетельствует о самовольной реконструкции жилого дома, 1917года постройки, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Всоответствии со сведениями технического паспорта, заключением судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что спорное строение представляет собой строение, состоящее из гаража и помещений (строений) вспомогательного использования, разрешение на строительство которых, в соответствии с действующим законодательством, не требуется (ине требовалось по состоянию на дату составления КОГУП «БТИ» технического паспорта (по состоянию на 25.08.2009); сведений о строительстве или о постановке спорного объекта на учет в предшествующее указанной дате время сторонами суду не представлено). Следовательно, установленные обстоятельства дела не позволяют суду отнести спорное строение к самовольной постройке, определение которой дано (признаки которой указаны) в п.1 ст. 222 ГК РФ. При этом, суд учитывает и то, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение возведено или создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала возведения или создания спорного объекта и являющихся действующими на дату выявления самовольной постройки, а также о том, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах дела суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2018.

Судья Н.С. Николина