Решение № 12-67/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-67/2018

дело № 12-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

село Холмогоры 05 июля 2018 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рагимова Р.И. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанность, мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14 мая 2018 года, с учётом определения от 21 мая 2018 года об исправленной описки ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 14 мая 2018 года, направить дело об административном правонарушении по подсудности. В жалобе указал, что 12 мая 2018 года направил мировому судье судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области ходатайство в порядке части 1 статьи 29.5 КоАП РФ о рассмотрении дела по месту жительства.

При рассмотрении жалобы в районном суде защитник Рагимов Р.И. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что допущенные мировым судьёй нарушения норм права свидетельствуют о нарушении принципа законности, что лишило ФИО1 права на защиту.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Мировым судьёй правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. на 1071 км. автодороги М8 «Холмогоры» ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещён). Произвёл обгон патрульного автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – правила дорожного движения, ПДД), обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.20, обозначающий «Обгон запрещён», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2018 года, в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения;

- объяснением должностного лица ОМВД России по Холмогорскому району К.А.;

- схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бездетных С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведённые процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка – статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, у суда не имеется.

Ссылки заявителя, его защитника на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение процессуального права ФИО1 на защиту, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от 02 мая 2018 года указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. При составлении протокола от 02 мая 2018 года не ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Тот факт, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе свидетельствует, что именно он не реализовал свои процессуальные права при оформлении процессуального документа по делу об административном правонарушении. ФИО1 02 мая 2018 года не воспользовался добровольно своим правом ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения, заявить ходатайства.

Суду предоставлено доказательство в виде собственноручной подписи ФИО1 на сопроводительном письме о том, что протокол № <адрес> от 02 мая 2018 года он получил лично. Именно с это даты он был уведомлён, что его дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьёй судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Телефонограммой от 10 мая 2018 года ФИО1 был уведомлён служащими аппарата мирового судьи о времени и месте разбирательства дела об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 направил почтовым отправлением с простым уведомлением мировому судье 11 мая 2018 года.

14 мая 2018 года в день назначенного судебного заседания не интересовался о получении мировым судьёй ходатайства о передаче дела по месту жительства, не ходатайствовал перед мировым судьёй об отложении судебного заседания.

Ходатайство о передаче дела по месту жительства от 11 мая 2018 года получено адресатом – мировым судьёй судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области 15 мая 2018 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте и штамп входящей корреспонденции судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области №805 от 15 мая 2018 года.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении 14 мая 2018 года мировой судья данное ходатайство не мог рассмотреть в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ ввиду его отсутствия в материалах дела об административном правонарушении № 5-81/2018.

Таким образом, пассивная позиция ФИО1 по разрешению вопроса о передаче дела по месту жительства, начиная с 03 мая 2018 года, а также хронология направления ходатайства о передаче дела по месту жительства от 11 мая 2018 года, опровергают тот факт, что заявитель был лишён возможности иметь защитника и что нарушено его конституционное право на рассмотрение дела тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, не смотря на то, что правонарушитель отказался от подписи в процессуальном документе, копия протокола вручена 03 мая 2018 года.

Таким образом, мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину ФИО1

Событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 мая 2018 года, материалами дела установлено и не оспаривается.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм процессуального закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведённые им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено правильно в пределах санкции части 5 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области, от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Вторая