Решение № 2-1174/2019 2-1174/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1174/2019

№ г.

УИД 26RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе судьи Буренко А.А., при секретаре ФИО5, с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности №.07./2019 -1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» (далее-истец) обратился в суд с исковым ФИО3 к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании искового ФИО3 указано, что ООО «ХКФ ФИО3» обращалось к мировому судье с ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого ФИО3 получено Определение об отмене судебного приказа (приложено к исковому ФИО3). Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

ООО «ХКФ ФИО3» (далее - Истец, ФИО3) и ФИО2 (Далее - Ответчик, ФИО3) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 248 750.00 рублей, в том числе: 220 000,00 рублей - сумма к выдаче, 28 750.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 248 750.00 рублей на счет ФИО3 № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ ФИО3», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 220 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы ФИО3 через кассу офиса ФИО3, согласно ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО3 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 28 750.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО3 и ФИО3 договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно раздела "О документах" Заявки, ФИО3 получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте ФИО3 Условиями договора, Тарифами ФИО3, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По Договору ФИО3 открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) ФИО3 банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов ФИО3 с ФИО3, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела I Условий Договора).

По Договору ФИО3 обязуется предоставить ФИО3 денежные средства (кредиты), исполнить ФИО3 по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ФИО3 обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате ФИО3 в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого ФИО3 согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, ФИО3 должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении ФИО3) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится ФИО3 в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым ФИО3 обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту ФИО3 обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора) соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 9 191.31 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО3 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ода.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование ФИО3 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО3 не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить "кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения ФИО3 обязательства по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ ФИО3» по Договорам о предоставлении кредитов, ФИО3 устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора ФИО3 имеет право на взыскание с ФИО3 в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены ФИО3 при надлежащем исполнении ФИО3 условий Договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО3 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 645.44 рублей, что является убытками ФИО3.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Договору составляет 152 459.05 рублей, из которых: сумма основного долга - 103 995.08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 13 167.32 рублей; убытки ФИО3 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 10 645.44 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 651.21 рублей.

ООО «ХКФ ФИО3» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Неоднократное и длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также то, что с момента предъявления иска факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д., свидетельствуют о том, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным. В целях содействия скорейшему исполнению судебного постановления ФИО3 считает необходимым принять меры по обеспечению иска.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебной постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю по его просьбе направляется судом для исполнения.

Обратившись в суд, просят

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО2, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований - 156 708.23 рублей. Исполнительный лист направить для немедленного исполнения в службу судебных приставов по месту жительства ответчика. Копию определения суда об обеспечении иска направить в адрес Истца.

Просят суд, взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «ХКФ ФИО3» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 459.05 рублей, из которых: сумма основного долга - 103 995.08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 13 167.32 рублей; убытки ФИО3 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 10 645.44 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 651.21 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 249.18 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил суду ФИО3 о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений указал, что истец указывает просроченные платежи и право требование основалось с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленному Истцом выписки по счету № с 22.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведено 40 (сорок) платеже в сумме 144 754 рубля 92 копейки, данный факт Истец подтверждает сам в исковом ФИО3, следовательно, крайний платеж был произведен 06.02.2016г. На основании изложенного следует, срок исковой давности начинается с 07.03.2016г.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.03.2016г по 03.07.2019г. подлежит перерасчету на основании:

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по ФИО3 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (и. 1 ст. 196, и. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (например, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, если оплата платежей по кредиту предусматривает сроке/период внесения платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого платежа.

Истец обратился в суд с исковым ФИО3 к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 03.07.2019г.

Так же Ответчиком предпринимались меры для урегулирования сложившейся затрудненного финансового положения. Так 03.03.2016г. Ответчиком было направленно ФИО3 об уведомлении невозможности исполнения кредитных обязательств. В просительной части ФИО3 Ответчик указал: в случае отказа в удовлетворении настоящей просьбы «Изменить вышеуказанный кредитный договор - в форме уменьшения процентной ставки и уменьшения ежемесячного платежа до 500рублей в месяц», прошу прекратить с Вашей стороны любые действия по вне судебном урегулированию вопроса оплаты мною просроченной задолженности и передать вопрос на рассмотрение суда общей юрисдикции, в порядке искового судопроизводства. Я против приказного судопроизводства, так как считаю, что договор должен быть расторгнут в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО7 исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3».

Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО7 исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> 27.08.2018г. судебный приказ по гражданскому делу № года по ФИО3 взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменила.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором ФИО3 о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового ФИО3 по указанным выше требованиям.

Поскольку поступление от ФИО1 возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению ФИО3 без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с пунктом 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Подробные разъяснения даны п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления ФИО3 без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срока исковой давности считаю подлежит расчету - датой основания просроченных - обязательств и начало течения срока исковой давности от: 07.03.2016г.; ДД.ММ.ГГГГ один год исковой давности; 07.03.2018г. второй год исковой давности; 09.08.2018г. 5 месяца 2 дня срок исковой давности; ДД.ММ.ГГГГ прерывания течение срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа от 10.08.2018г., 27.08.2018г. отмена судебного приказа; 28.08.2018г. продолжается течение срока исковой давности; 03.07.2019г. 10 месяцев 5 дней исковой давности, 04.07.2019г. прерывание срока исковой давности в связи с подачей искового ФИО3.

Согласно выше указанному расчету общий срок с 07.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ без учета периода прерывания, составляет 3 (три) года 3 (три) месяца 7 (семь) дней.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 07.03.2016г по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 459 рублей 05 копеек, из них основной долг 103 995 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 13 167 рубля 32 копейки, Штраф 24 651 рубль 21 копейка, убытки (неоплаченные проценты) 10 645 рубля 44 копейки.

Согласно графику платежей кредитного договора, очередной платеж (с учетом пропущенного срока исковой давности) 05.07.2016г. последний платеж по кредитному договору 01.04.2017г. таким образом сумма основного долга составляет 78 200 рублей 05 копеек.

Расчет процентов за пользование кредитом так же следует применить с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2017г. согласно графику платежей кредитного договора составляет 12 913 рублей 68

На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ вина кредитора если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 24 651 рубль 21 копейка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 1000 рублей.

Истец под убытками понимает проценты за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты ФИО3-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена ФИО3-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении ФИО3 возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право ФИО3- гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требования ФИО3 о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежали удовлетворению без факта доказанности их размера.

Просит суд, применить последствия пропуска Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» срока исковой давности; Уменьшить заявленный размер штрафа (неустойки) до 1000 рублей; В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в части: суммы основного долга в размере 25 795 рублей 03 копейки; суммы процентов за пользование кредитом в размере 253 рубля 64 копейки; штраф за возникновении просроченной задолженности в размере 23 651 рубль 21 копейки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 248 750,00 рублей, процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 248 750,00 рублей на счет ФИО3 №, что подтверждается выпиской по счету.

В абзаце 1 договора установлено, что Подпись ФИО3 подтверждает то, что ФИО3 согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Судебный приказ по взысканию задолженности отменен.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО3 одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик является оферентом, а заключенный между ответчиком и истцом договор - кредитным договором, условия которого определены ФИО3 в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

ФИО3 исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику открыл банковский счет № и перечислил сумму кредита в размере 248 750,00 рублей.

Как следует из искового ФИО3 и представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были неоднократно нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 103 995,08 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 13 167,32рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 24 651,21 рублей, убытки в размере 10 651,21 рублей.

Доказательств обратного не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи ФИО3 о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое ФИО3 было принято к производству

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления ФИО3 без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи ФИО3 мировому судье ФИО3 о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) течение срока исковой давности прерывалось.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период с начала периода по иску по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока ФИО3 не представлено. Обстоятельств, указывающих на иные перерывы, кроме указанного в связи с судебным приказом, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Таким образом, истец вправе требовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и неустойку в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику.

Вместе с тем представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по ФИО3 должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с применением срока давности, с учетом перерыва течения срока давности составляет в совокупности 92 113,73 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 78 200,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 913,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 249 рублей 18 копеек.

В соответствии с подпунктом 13 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового ФИО3, административного искового ФИО3 или ФИО3 о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или ФИО3 о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

На основании указанной нормы просьба истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины обоснована.

В пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с указанным снижение неустойки судом и добровольное удовлетворение должником требования истца не влечет снижение взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, и поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы задолженности с применением срока исковой давности до применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2963,41 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» задолженность по кредитному договору в сумме 92 113,73 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 78 200,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 913,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ

№ г.

УИД 26RS0№-72

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе судьи Буренко А.А., при секретаре ФИО5, с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности №.07./2019 -1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» задолженность по кредитному договору в сумме 92 113,73 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 78 200,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 913,68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья