Решение № 2-196/2018 2-196/2018 (2-2884/2017;) ~ М-2319/2017 2-2884/2017 М-2319/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/18 30 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований итстец указал, что 01 апреля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 696 000 руб., согласно расписке ответчик должен был вернуть денежные средства до 01 мая 2017 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, на претензию, направленную истцом в адрес ответчика ответа не последовало. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 1 696 000 руб., штрафную неустойку в сумме 84 800 руб., проценты в размере 15 043 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 179 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа безнадежным. В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что денежные средства по расписке он не получал, расписка оформлялась как некая гарантия по сделке купле-продаже ГСМ, в случае не совершения сделки, кто-то должен отвечать по сделке. Сделка купли-продажи ГСМ не состоялась по вине третьих лиц, в связи с чем он не должен отвечать, просил признать договор займа от 01 апреля 2017 года на сумму 1 696 000 руб.. Также заявил, что расписка была написана им под давлением.

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования по размеру, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 696 000 руб., проценты по договору в сумме 455 092 руб. 26 коп., проценты по договору по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать проценты на сумму займа в размере 67 375 руб. 34 коп., проценты на сумму займа по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17 179 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в виду недоказанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученного уведомления, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, о сути рассматриваемого дела ему известно. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 апреля 2017 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении в долг 1 696 000 руб. с обязательством вернуть не позднее 01 мая 2017 года. В случае несвоевременного возврата обязался уплатить 5% от всей задолженности за каждый месяц пользования деньгами (л.д.7).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку расписка содержит все необходимые условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, выдача данной расписки может быть расценено как заключение сторонами договора займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

С доводами ответчика об оспаривании договора по безденежности суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Каких-либо доказательств в подтверждение безденежности договора займа ответчик не представил, не представил и доказательств завяленным им обстоятельств о написании расписки под давлением и в целях обеспечения исполнения договора купли-продажи ГСМ. То обстоятельство, что 01 апреля 2017 года ответчик не мог оформить расписку в Санкт-Петербурге, т.к. находился в <адрес>, что подтверждается договором коммерческого найма и квитанцией, не свидетельствует о безденежности договора и его недействительности.

Исходя из объяснений ответчика, по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта №18-16-Л-2-196/2018 от 20 апреля 2018 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» рукописный текст расписки выполнен ФИО2, подпись от имени ответчика вероятно выполнена ФИО2, признаков выполнения их в необычных условиях (состоянии) не обнаружено. (л.д. 99-119).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, противоречий и неясностей экспертное заключение не содержит, эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства должны были возвращены в срок до 1 маяя 2017 года, однако в данный срок возвращены не были, доказательств уплаты денежнх средств истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 1 696 000 руб.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Распиской установлено, что в случае невозврата денежных средствответчик обязался уплатить истцу 5% за каждый месяц от суммы долга. Таким образом неустойка за каждый день просрочки от общей суммы долга составляет 1 696 000 руб. /100 х 5 = 84 800 руб./30 = 2 826 руб. 66 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным за период с 02 мая 2017года по 09 октября 2017 года = 161 день х 2 826 руб. 66 коп. = 455 092 руб. 26 коп.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, с учетом изменения процентной ставки за период просрочки с 02 мая 2017 года по 09 октября 2017 года от суммы задолженности 67 375 руб. 34 коп.

Поскольку денежное обязательство по настоящее время не исполнено, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов по договору по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 719 руб.

Также с ответчика подлежат в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по экспертизе в размере 25 000 руб. в соответствии с выставленным счетом, т.к. оплата расходов по экспертизе была возложена на ответчика при назначении судебной экспертизы, оплата произведена им не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 696 000 руб., неустойку в размере 455 092 руб. 26 коп., проценты на сумму займа в размере 67 375 руб. 34 коп., судебные расходы в сумме 17 719 руб., всего 2 236 186 (два миллиона двести тридцать шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере процентной ставке установленной Банком России по Северо-Западному федеральному округу на сумму займа 1 696 000 руб. начиная с 10 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....