Решение № 2А-3070/2017 2А-3070/2017~М-2619/2017 М-2619/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-3070/2017

Дело № 2а-3070/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий, бездействий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в аресте, списании денежных средств с текущих счетов, открытых на имя истца в период с 08.06.2017 по 09.06.2017; признать незаконным постановление от 05.06.2017 об обращении взыскания; признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по возвращению незаконно арестованных и списанных денежных средств в размере 4660 рублей 77 копеек с момента получения 09.06.2017 сведений об оплате штрафа до настоящего времени.

В обоснование исковых требований указано, 08.06.2017 истцу из смс оповещения стало известно, что на основании постановления судебного пристава наложен арест на его текущие счета, открытые в ПАО «Сбербанк России». Из информации, размещенной на сайте ФССП истцу стало известно, что в ОСП по Индустриальному району г.Барнаулу в отношении него возбуждено исполнительное производство №*** от 16.02.2017 о взыскании с него административного штрафа на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 03.02.2017 в размере 5000 рублей. По состоянию на 09.06.2017 его задолженность составляла 4 660 рублей 77 копеек.

Истец указывает, что в период с 08.06.2017 по 09.06.2017 с банковских счетов истца на основании постановления судебного пристава от 05.06.2017 незаконно списаны денежные средства в размере 670 рублей 84 копейки и 3 989 рублей 93 копейки, всего 4660 рублей 77 копеек. Сведений о взыскателе по исполнительному производству, иные сведения ФИО3 не известны, поскольку копия постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства ему не поступала. Сведения по его жалобе, адресованной старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула от 09.06.2017 также в его адрес не поступили до настоящего времени.

Действия судебного пристава считает незаконными, в связи с тем, что он в добровольном порядке погасил 27 марта 2017 года штраф в размере 5000 рублей, судебный пристав применил меры принудительного характера при отсутствии информации об уведомлении ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, судебный пристав также не ознакомил его с обжалуемым постановлением, добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа ему не был предоставлен, полагает, что все действия, связанные с применением мер принудительного взыскания в виде ареста его денежных средств являются незаконными.

Поскольку задолженность истцом была погашена добровольно и в полном объеме, 09.06.2016 он обратился в ОСП Индустриального района г.Барнаула с требованием возвратить незаконно взысканные с него денежные средства, приложил копию чек-ордера об оплате штрафа, однако денежные средства не возвращены, судебный пристав уклоняется от вынесения постановления о возврате денежных средств, в связи с чем в суд подан настоящий иск.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.07.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явилась в связи с временной нетрудоспособностью, извещена надлежаще, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1, в исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании распоряжения начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время ошибочно списанные со счета должника ФИО3 возвращены ему по платежным поручениям.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда. Денежные средства могли быть возвращены только по заявлению судебного пристава либо самого ФИО3.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям ФИО3, содержащимся в исковом заявлении, 08.06.2017 узнал о нарушении своих прав. С настоящим иском ФИО3 обратился в суд 19.06.2017, соответственно срок обжалования бездействий, действий судебного пристава не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом, и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу № 5-353/2016 постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2017 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, предметом исполнения которого является штраф в размере 5000 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.43-44).

Сведений о направлении либо получении копии указанного постановления должником материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом начиная с 16.02.2017 неоднократно направлялись запросы в банки для установления информации о том, имеются ли у должника в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные или иные счета, их номера и наличие на них денежных средств, для установления наличия в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества, места его работы и доходов.

05.06.2017 установив, что по состоянию на 05.06.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 660 рублей 77 копеек судебный пристав постановила обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 4660 рублей 77 копеек, находящиеся на его счетах, в ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Центральный ПАО « ФК «Открытие».

Постановлениями от 13.06.2017 судебный пристав отменила ранее вынесенные постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в банках, отменила меры по обращению взыскания на доходы должника.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме исполнительное производство № ***ИП в отношении должника ФИО3 окончено 13.06.2017 на основании постановления судебного пристава (л.д.46).

При рассмотрении дела установлено, что 27 марта 2017 года ФИО3 добровольно оплатил взыскиваемый с него штраф в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.47).

Из пояснений административного истца следует, что с его счета произведено взыскание денежных средств в марте 2017 года в размере 339 рублей 23 копейки, в июне 2017 года в размере 670 рублей 84 копейки и в размере 3 989 рублей 93 копейки, что также подтверждается распечаткой из программного комплекса АИС ФССП России и платежными поручениями (л.д.25-27,45).

09.06.2017 ФИО3 обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула, в которой просил возвратить ему все взысканные с него денежные средства, поскольку 27.03.2017 он добровольно оплатил задолженность по взысканию с него административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.66).

05.07.2017 ОСП Индустриального района г.Барнаула направило заявление в Управление Роспотребнадзора с требованием возвратить в ОСП Индустриального района г. Барнаула взысканные с ФИО3 денежные средства по исполнительному производству № *** (л.д. 68, 69).

Начальник отдела - ОСП Индустриального района г.Барнаула в адрес ФИО3 направила ответ на его обращение, в котором указано, что в адрес взыскателя по исполнительному производству Управление Роспотребнадзора направлено заявление о возврате снятых со счета должника денежных средств, после возврата денежных средств в отдел они будут перечислены на лицевой счет должника (л.д. 70-71).

Установлено, что в настоящее время указанные суммы 339 рублей 23 копейки, 670 рублей 84 копейки и в размере 3 989 рублей 93 копейки, возвращены ФИО3, что подтверждается платежными поручениями от 28 июля 2017 (л.д.62-64).

В соответствии с п.1 части 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца при наличии одновременно двух условий: если суд установит несоответствие нормативным правовым актам действия (бездействия) должностного лица (административного ответчика) и данные действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, поскольку установлено, что списанные со счета должника денежные средства во исполнение требований исполнительного документа 28 июля 2017 года возвращены ФИО3 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 поскольку не находит нарушения прав истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий, бездействий, постановления незаконными -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2017 года.

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина

Копия верна. Секретарь с/з В.К. Данилова

По состоянию на 14.08.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2а-3070/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.