Решение № 12-713/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-713/2021

УИД: 56RS0027-01-2021-000896-92

Дело № 12-713/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛД Автомотив» на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от ... об отказе в принятии жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АЛД Автомотив»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от ... N ООО «АЛД Автомотив» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ в отношении ООО «АЛД Автомотив», как собственника транспортного средства.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области .... от ... жалоба ООО «АЛД Автомотив» на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области .... от ... N оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АЛД Автомотив» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на указанное определение, в котором просит отменить определение должностного лица, жалобу направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание должностные лица, вынесшие постановление и определение, не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу ... из ..., водитель транспортного средства марки N, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, превысив разрешенную на данном участке дороге скорость на 44 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: N, со сроком действия поверки до ... включительно.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... N ООО «АЛД Автомотив» привлечено к административной ответственности как собственник автомобиля марки N, государственный регистрационный знак N.

Не согласившись с постановлением, ООО «АЛД Автомотив» подана жалоба, определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... жалоба оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска срока.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копию постановления от ... N ООО «АЛД Автомотив» получило ....

С учетом праздничных и выходных дней 22 и ..., последним днем обжалования постановления является ....

Жалоба подана должностному лицу ..., т.е. в установленный законом срок.

В силу изложенного, определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «АЛД Автомотив» – удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от ... по жалобе ООО «АЛД Автомотив» - отменить, жалобу на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... N направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.А. Пименова