Решение № 2-2657/2024 2-2657/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2657/2024

№ 2-2657/2024

61RS0001-01-2024-002888-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио фио о взыскании вреда, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

... в 10.25 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 300976 гос.номер №, водитель фио, и автомобиля Киа Сид гос.номер №, под управлением фио

Собственником транспортного средства ГАЗ 300976 гос.номер В № является фио.

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ИП фио № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид гос.номер А 802 РТ 190 составляет 171177,00 руб.

20. 03.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

До настоящего времени добровольной оплаты не последовало.

В связи с необходимостью обращения в суд, Истец понес расходы на оказание услуг по представлению и защите интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 40 000 рублей. Стоимость независимой оценки составила 5 000 рублей

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб причиненный транспортному средству в размере 171177,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1153,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков фио,фио в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 158200,00 руб., государственную пошлину в размере 4624,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1153,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик фио исковые требования признал, что подтверждается заявлением. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления фио.законны и обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4624 рубля, расходов, по оплате независимой оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1153,52 рублей.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к АрушанянВагаршакуАрменаковичу, фио о взыскании вреда, причиненного при ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с АрушанянаВагаршакаАрменаковича,фио в пользу истца фио ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 158200,00 руб.;расходы по оплате госпошлины в размере 4624,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1153,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а всего – 208977,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.10.2024 года.