Апелляционное постановление № 22-504/2025 от 18 марта 2025 г.

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-504/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль 19 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием

прокурора Палкиной Е.Л.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года, которым осуждённому

ФИО1,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2023 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2023 года ФИО1 осужден, в том числе по ч. 4 ст. 17, п. «е» ст. 102 УК РСФСР, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15 марта 2002 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 26 декабря 2023 года, окончание срока наказания - 3 июля 2029 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, изменить ему вид наказания на более мягкий.

В обоснование своей позиции указывает, что взыскания были наложены на него в следственном изоляторе, при этом суд не дал оценки незначительности допущенных им нарушений, их давности.

Обращает внимание на то, что положительно характеризуется, на свое добросовестное отношение к труду. Отмечает, что с 10 сентября 2024 года отбывает наказание в облегченных условиях, администрация исправительной колонии поддерживает его ходатайство.

Считает, что при рассмотрении его ходатайства суд существенно нарушил уголовно-процессуальное законодательство, а именно лишил его, ФИО1, права участия в судебных прениях.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Разрешая вопрос о возможности замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе его добросовестное отношение к труду, отбывание наказания в облегченных условиях.

Между тем положительные сведения о поведении ФИО1 судом первой инстанции, как того требуют вышеприведённые положения закона, принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми данными, характеризующими поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 дважды подвергался взысканиям. Указанные сведения правильно учтены судом в качестве обстоятельства, характеризующего поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, даже при условии, что взыскания были наложены на ФИО1 в период его содержания в следственном изоляторе, а на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного все наложенные взыскания были погашены. Срок содержания лица под стражей засчитывается в общий срок отбывания наказания, следовательно, поведение в следственном изоляторе подлежит оценке наряду с иными данными, характеризующими осужденного после вступления приговора в законную силу

Проанализировав все данные о поведении ФИО1 в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Из представленных материалов следует, что до момента рассмотрения судом ходатайства осужденного об изменении вида наказания на более мягкий, поведение, заслуживающее поощрения, ФИО1 не демонстрировал, при этом сознательно нарушал порядок содержания под стражей, последнее взыскание было погашено в марте 2024 года. Каждое из допущенных ФИО1 в период его содержания под стражей нарушение по своему характеру свидетельствует о сознательном несоблюдении осужденным установленного порядка. Указанные сведения не дают оснований в настоящее время расценивать поведение осужденного как такое, при котором возможно принять решение об удовлетворении его ходатайства об изменении вида наказания на более мягкий.

Доводы осужденного об условиях жизни его семьи, об испытываемых его супругой трудностях, связанных с его отбыванием наказания, не влекут отмену судебного решения, поскольку не свидетельствуют о поведении осужденного в период отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Порядок рассмотрения ходатайств в рамках исполнения приговора не предусматривает стадии судебных прений, права выступления с репликами и последним словом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда Ярославля от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова