Решение № 12-11/2017 12-784/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», юридический адрес: <...>, ОРГН (№), ИНН (№), зарегистрированного в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре 13 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 10 ноября 2016 года ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Данным постановлением ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» признано виновным в том, что при осуществлении управления жилыми домами № 37/2, № 37/3, № 37/5 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, не осуществляется надлежащее санитарное содержание жилых домов, с контейнерной площадки своевременно не осуществляется вывоз мусора, что привело к захламлению контейнерной площадки и образованию на ней свалки мусора, чем данное юридическое лицо нарушило требования пунктов 8.2, 8.4.2, 8.4.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. Данное правонарушение было выявлено 09 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут.

Считая указанное постановление незаконным, представитель ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» – ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о ненадлежащем содержании и уборке земельных участков жилых домов № 37/2, № 37/3, № 37/5 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре Кроме того, не был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с участием понятых. Фотоматериалы не могут являться доказательствами по делу, поскольку факт проведения фотосъемки не зафиксированы в надлежащих процессуальных документах. На основании изложенного, просила рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» – ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила возражения относительно рассматриваемой жалобы, из которых следует, что с доводами жалобы не согласна в полном объеме, в связи с чем, просила отказать в ее удовлетворении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу от 09 ноября 2016 года об административном правонарушении, 09 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут было установлено, что ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», при осуществлении управления жилыми домами № 37/2, № 37/3, № 37/5 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре допустило захламление контейнерной площадки отходами и образованию на ней свалки мусора.

На основании данного протокола административной комиссией № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» было вынесено постановление (№) от 10 ноября 2016 года о привлечении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления от 08 ноября 2016 года, административным органом направлено сообщение ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о необходимости явиться 09 ноября 2016 года в 11 часов 00 минут в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по факту захламления территории контейнерной площадки отходами между многоквартирными домами № 37/2, № 37/3, № 37/5 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре (л.д.78), при этом, данное правонарушение было выявлено только 09 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут, как следует из протокола об осмотре территории.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из вышеуказанного уведомления следует, что еще до выявления вменяемого административного правонарушения, юридическое лицо ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» уже уведомляется о дате оформления административного протокола.

Таким образом, судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления юридического лица исключал возможность участия его представителя при возбуждении административного дела, в связи с чем, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» было лишено возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением вышеуказанных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 ноября 2016 года, вменяемое административное правонарушение было выявлено 09 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут.

Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (№) от 10 ноября 2016 года, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 2 в Центральном округе Муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь