Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1686/2017 М-1686/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1738/2017

КОПИЯ

№2-1738/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Толпегиной В.Е.,

адвоката Лавренова И.А.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... в ..., на пересечении ... и ... в ... РБ, ФИО2, управляя автомобилем ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ..., под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ. Согласно заключению экспертизы №... от ..., проведенной в рамках административного расследования, ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Поскольку при рассмотрении указанного дела ФИО2 вину в произошедшем ДТП не признавала, он для защиты своих прав вынужден был заключить договор с адвокатом, за участие которого в суде первой инстанции им было оплачено 12000 рублей. При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на постановление от ... его интересы в Верховном суде РБ также представлял адвокат, за что последнему оплачено 20000 рублей и транспортные расходы 3000 рублей. Кроме того, в рамках подготовки данного иска он также воспользовался услугами адвоката, которому за консультацию, подготовку иска и представление его интересов в суде оплатил 18500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1000 рублей, расходы при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 33000 рублей и при рассмотрении настоящего дела в сумме 18500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Лавренова И.А. Уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Лавренов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив суду, что в результате ДТП ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, а потому заявленную ко взысканию сумму морального вреда 50000 рублей считает обоснованной. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала частично, суду показала, что действительно ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под ее управлением и принадлежащим ей, и автомобиля ..., под управлением ФИО1 Постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Поскольку заключением эксперта у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, она не возражает возместить потерпевшему моральный вред, но сумму просит снизить, поскольку считает ее завышенной. Кроме того, просит учесть ее материальное положение, а именно, что на ее иждивении находятся ... детей и она получает небольшую заработную плату.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу первому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела №..., ... на пересечении ... и ... РБ водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ..., под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге и совершила ДТП.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ... которое причинено тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что имеющиеся у ФИО1 повреждения здоровья явились следствием ДТП и состояли с ним в причинно-следственной связи, что причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждений, физической боли в связи с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу истца 10000 рублей.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как видно из административного материала №... интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат Лавренов И.А., что подтверждается ордером №... от ....

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 12000 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении административного дела, ФИО1 указал, что 2000 рублей им было оплачено за ознакомление адвоката с материалами дела и 10000 рублей за представление его интересов в суде по административному делу.

Согласно квитанции №... от ... ФИО1 оплачено адвокату Лавренову И.А. за ознакомление с материалами административного дела №... и консультацию 2000 рублей.

10000 рублей оплачено ФИО1 адвокату Лавренову И.А. за представление его интересов в суде по административному делу, что подтверждается квитанцией №... от ....

В подтверждение доводов о том, что за представление интересов потерпевшего в Верховном суде РБ по административному делу адвокату оплачено 20000 рублей, ФИО1 представлена квитанция №... от ....

За консультацию, подготовку иска с пакетом документов для суда ФИО1 оплатил 3500 рублей адвокату Лавренову И.А., что подтверждается квитанцией №... от ... и 15000 рублей ФИО1 оплатил адвокату Лавренову И.А. за ведение гражданского дела в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией №... от ....

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая принцип разумности, справедливости, объем проделанной представителем работы, сложности споров, а также конкретные обстоятельства дел, в частности: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, участие в суде первой инстанции по административному делу в двух судебных заседаниях; в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; консультация и подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, суд находит подлежащей взысканию сумму в размере 5 000 рублей за оказание юридической помощи представителя в суде первой инстанции при рассмотрении административного дела, 5 000 рублей за оказание юридической помощи представителя в суде апелляционной инстанции и 5000 рублей при рассмотрении настоящего дела.

Отраженные в фискальных чеках №... и №... суммы, оплаченные ... в кассу ООО «Башнефть-Розница» на сумму 1500 рублей каждый, невозможно идентифицировать как имеющие отношение к транспортным расходам представителя, понесенным в связи с участием адвоката Лавренова И.А. в судебном заседании в Верховном суде РБ ... при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Белорецкого межрайонного суда от ..., в связи с чем, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу транспортных расходов на общую сумму 3000 рублей не находит.

В силу ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 тысяч рублей (п. "б" ст. 7 Федерального закона).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов выплатного дела №... собственник автомобиля ... ФИО3 ... застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ОАО СК «БАСК».

На основании федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 предъявил ОАО СК «БАСК» требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Согласно распоряжению от ... ФИО1 перечислено страховое возмещение (расходы на восстановительный ремонт автомобиля ...) в размере 286050,20 рублей.

Учитывая, что расходы на эвакуатор включаются в состав убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, и подлежат возмещению в пределах страховой суммы, лимит ответственности которой, согласно материалам выплатного дела, не исчерпан, суд оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на эвакуатор в сумме 1000 рублей не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в сумме 5000 рублей, расходы при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей, расходы при рассмотрении гражданского дела 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: (подпись) О.Р. Пиндюрина