Решение № 12-81/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 25 сентября 2017 года

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление № (УИН) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № (УИН) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что к обжалуемому постановлению приложены фотоматериалы, не содержащие доказательств принадлежности ей транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, нельзя однозначно сделать вывод, что транспортное средство имеет государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, просила суд восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку оно было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с учётом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО4

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Положениями части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 приведенного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом установлено, что постановлением № (УИН) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, индификатор №, свидетельство о поверке №, действительно по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту 40 секунд на автомобильной дороге Р228 «Саратов-Волгоград», 629 километр + 983 метра водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой 19 тонн, является ФИО2

Таким образом, установив факт движения транспортного средства без внесения платы с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования, должностное лицо пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ФИО2 противоправного деяния.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы не содержат доказательств принадлежности ей указанного выше транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно карточки учета транспортного средства грузовой сидельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, имеет разрешенную максимальную массу 19 тонн, что отражено в данном фотоматериале и обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что из представленных фотоматериалов нельзя однозначно сделать вывод, что транспортное средство имеет государственный регистрационный знак №, несостоятельны, поскольку опровергаются самим фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АвтоУраган-ВСМ2. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Суду не представлено сведений о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК АвтоУраган-ВСМ2 являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, при этом в судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО2

При таких обстоятельств, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.13 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В своей жалобе заявитель просит восстановить срок на её подачу.

Как следует из жалобы, обжалуемое постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о выдаче потового конверта. ФИО2 обратилась в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование постановления не пропущен, а потому восстановления не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление № (УИН) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО4 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Усков