Решение № 2А-1192/2018 2А-1192/2018 ~ М-973/2018 М-973/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1192/2018

Дело № 2а-1192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указали, что 13.01.2017 в ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен судебный приказ от 30.08.2016 о взыскании с ФИО2 долга в размере 71 570 руб. 01 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017 в адрес банка не направлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не применяются меры принудительного исполнения, денежные средства взыскателю не перечисляются. В рамках исполнительного производства № 1219/17/27030-ИП в отношении должника ФИО2 отсутствует реальное исполнение и на 03.05.2018 установлен факт бездействия. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа от 30.08.2016 незаконным; обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения посредством совершения необходимых исполнительных действий и сообщить об этом истцу.

Определениями судьи от 03.05.2018 и от 08.05.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Экспресс Финанс», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть «Радиотелевизионный передающий центр ЕАО», ОАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не признала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к выявлению счетов в кредитных организациях, сделаны запросы, обращено взыскание на денежные средства должника. Должник не уклоняется от исполнения. Исполнительный документ направлен по месту ее работы. Бездействие судебного пристава отсутствует. От взыскателя не поступали ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ФИО2 пояснила, что в настоящее время не погашает задолженность вследствие тяжелого материального положения, заработная плата составляет 26 000 руб. в месяц. Задолженность не оплачивает с июня 2016 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Экспресс Финанс», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть «Радиотелевизионный передающий центр ЕАО», ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному в п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Статей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 71 570 руб. 01 коп.

16.01.2017 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1219/17/79001-ИП о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД, ИФНС, Пенсионный фонд. 03.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту работы должника - <данные изъяты> 09.04.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата, на который рассчитывал взыскатель от проведенных исполнительных действий, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Следовательно, иск ПАО «Восточный экспресс банк» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова