СудАкт в соцсетях

Решение № 2-780/2018 2-780/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-780/2018

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД: 66RS0010-01-2018-001033-90

Дело № 2-780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страхования компания «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. по (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCamry, государственный номер №... 96, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) и автомобиля ВАЗ-21103, государственный номер №..., под управлением ФИО1 (ответчика по делу)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 8.3 ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ToyotaCamry, государственный номер №... 96 были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ToyotaCamry был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец направил автомобиль на ремонт к ИП ФИО3

../../.... г. ООО «Росгосстрах» оплатил ИП ФИО3 восстановительный ремонт автомобиля ToyotaCamry в размере 559.376 руб. 75 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое после направленной претензии произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 120.000 руб.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 439.376 руб. 75 коп. (559.276,75-120.000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 965 и 1064 Гражданского кодекса РФ. Направленное в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба оставлено без ответа.

../../.... г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах», соответственно истец в порядке универсального правопреемства приобрел право требования к ответчику в размере 439.376 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 439.376 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.593 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец, в лице своего представителя, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 57-58,69-70,72,73).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Г. Г.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 56,71,74).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. по (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCamry, государственный номер №... 96, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) под управлением Г. Г.А. и автомобиля ВАЗ-21103, государственный номер №..., под управлением ФИО1 (ответчика по делу) (л.д. 14).

Как следует из представленного суду органами ГИБДД материала и справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения, виновником ДТП являлась ФИО1, которая при управлении автомобилем ВАЗ нарушила пункт 8.3 Правил дорожного движения, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ../../.... г. была привлечена к административной ...

Автомобиль ToyotaCamry принадлежит на праве собственности ФИО2 (третьему лицу по настоящему гражданскому делу) (л.д. 12-13) был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии 4000 №... от ../../.... г. (л.д. 9-10).

../../.... г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается представленными суду учредительными документами истца (л.д. 39-49).

На основании вышеуказанного договора страхования автомобиль ToyotaCamry был направлен в ИП ФИО3 для ремонта (л.д. 16-18).

../../.... г. ООО «Росгосстрах» оплатил ИП ФИО3 восстановительный ремонт автомобиля ToyotaCamry денежные средства в размере 559.376 руб. 75 коп. (л.д. 19-28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 было совершено ДТП, в результате которого причинен имущественный ущерб, возмещенный потерпевшему истцом по договору страхования.

Соответственно, в силу положений статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик является лицом, обязанным возместить причинённый потерпевшему имущественный ущерб, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В претензионном порядке истцом было направлено в адрес страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено требование о возмещении ущерба и на основании данного требования истцу в порядке статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ../../.... г. № 40-ФЗ было возмещено 120.000 руб. на основании платежного получения №... от ../../.... г. (л.д. 30).

Соответственно, истец по настоящему делу предъявляет оставшуюся разницу фактически выплаченной по договору добровольного страхования имущества суммы в размере 439.376 руб. 75 коп. (559.376,75-120.000) ко взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Направленная истцом в адрес ответчика в досудебном порядке претензия-требование о возмещении ущерба в размере 439.376 руб. 75 коп. (л.д. 32-33), которая ответчиком не удовлетворена до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке суброгации в сумме 439.376 руб. 75 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7.593 руб. 77 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в сумме 439.376 руб. 75 коп., а также судебные расходы в сумме 7.593 руб. 77 коп., итого взыскать 446.970 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева