Апелляционное постановление № 22-2248/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 4/17-253/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2248/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО2

адвоката Сизовой Т.А., представившей удостоверение №, выданное 28 февраля 2003 года и одер № 136 от 21 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Сизовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Николаевского на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 6 июля 2016 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 июля 2916 года тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 21 июля 2016 года тем же судом по ч.1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 июля 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ) к 300 часам обязательных работ; постановлением от 6 декабря 2016 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы; 15 февраля 2017 года освобожден из мест лишения свободы,

- осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ФИО3) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО4) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 июля 2016 года и окончательно ФИО2 назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2018 года приговор Николаевского- на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключен из осуждения ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - совершение преступления с угрозой применения насилий не опасного для жизни и здоровья;

- смягчено назначенное ФИО2 наказание по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- смягчено назначенное, наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а также смягчено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 9 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года приговор Николаевского- на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действия ФИО2 опасного рецидива преступлений;

- смягчено назначенное наказание по п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2016 года и окончательно ФИО2 назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года и изменении вида исправительного учреждения с строгого режима на общий, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять новое решение, считать его лицом ранее не отбывавшим лишение свободы. Полагает, что заявленное им ходатайство подлежит принятию к производству, рассмотрению и разрешению по существу. Обращает внимание на то, что приговором суда от 11 июля 2018 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении вида исправительного учреждения суд учел тяжесть содеянного и рецидив преступлений. При этом не обсудил вопрос, к какой категории лиц он относиться ранее отбывающим наказание в виде лишения свободы или нет. Поскольку на момент постановления приговора от 11 июля 2018 года он не являлся ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому суду надлежало рассмотреть его ходатайство в соответствии п.15 ст.397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями п.3,15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ, то есть об изменении вида исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, а также рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в приеме и рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, так как данный вопрос не может быть разрешен в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденного касается пересмотра вступивших в законную силу судебных решений: приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 октября 2018 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года, которыми данный приговор в части назначения осужденному вида исправительного учреждения оставлен без изменения.

Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст.397 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых суд отказал в принятии ходатайства ФИО2

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2021 года, которым ФИО2 отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Привалова Л.Ю.