Решение № 12-327/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело №12-327/2024

73RS0002-01-2024-002636-88


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 10 июня 2024 г.

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением 10№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее по тексту ООО «Автотехника») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, указывая, что на момент фиксации правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Автотехника», по договору арены транспортного средства без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано в пользование ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и заявитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие названных лиц.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, согласно подпункта «г» пункта 12 движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 настоящих Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:07 по адресу: 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО4 (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве без оформления при этом маршрутной карты.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО5 (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Экспресс-транс», заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автотехника» в лице директора ФИО3 предоставило во временное владение и пользование транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО6 (С№), ООО «Экспресс-транс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО7 (С№) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО «Автотехника» передало, а ООО «Экспресс-транс» приняло указанное транспортное средство; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО «Экспресс-транс», отвечая на запрос ООО «Автотехника», подтверждает факт владения транспортным средством «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО8 (С№) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ссудополучателем бортового устройства на транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО9 (С№), является ООО «Экспресс-транс».

Кроме того, по сведениям, представленным суду ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО10 (С№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Из представленной детализации начислений платы по транспортным средством «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ФИО11 (С№), в качестве владельца и плательщика вышеназванного транспортного средства указано ООО «Экспресс-транс».

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Навасардян В.С.