Решение № 02-1291/2026 02-8051/2025 2-1291/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1291/2026

УИД 50RS0030-01-2025-004422-45

Дел № 2-1291/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2026 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2026 по иску Негоицэ фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать кредитный договор от 07 марта 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, на сумму 184 000 руб., недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований указал, что указанный договор является недействительным, поскольку был заключен в результате мошеннических действий. 26 октября 2024 года Постановлением СУ МУ МВД России Ногинское адрес возбуждено уголовное дело № 12401460025001725, по которому истец признан потерпевшим. Истец считает, что действия по получению кредита были осуществлены под влиянием обмана, в связи с чем просит суд признать кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО Сбербанк недействительным.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворений заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.08.2015 истец подписала Заявление на банковское обслуживание, и между истцом и Банком заключен Договор банковского обслуживания № 7362906.

25.04.2023 по заявлению истца к ее номеру телефона телефон (далее - номер телефона Клиента) подключена услуга «Мобильный банк» по всем ее банковским продуктам.

Истцом осуществлена регистрация в мобильном приложении в системе «Сбербанк Онлайн» на устройстве Android RMX35011 (далее - Мобильное устройство).

07.03.2024 между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № 518148 (далее - Кредитный договор, Договор) путем совершен сторонами последовательных действий.

Истец, используя свое Мобильное устройство, в системе «Сбербанк Онлайн» осуществила следующие действия:

07.03.2024 19.22 направила в Банк Заявку на расчет кредитного потенциала.

07.03.2024 19.29 направила в Банк Заявление-Анкету на получение потребительского 19:29 кредита в размере 10 000 руб. Клиент отказалась от выдачи данного кредита.

07.03.2024 19.34 повторно направила в Банк Заявку на расчет кредитного потенциала. Заявка обработана системой, Клиенту направлено смс-сообщение от Банка возможности предоставления кредита в размере 150 000 руб.

07.03.2024 19.50 истец выбрала интересующие ее условия Договора и направила в Банк Заявление-Анкету на получение потребительского кредита в размере 184 000 руб.

Банк одобрил выбранные истцом условия, направил ей проект Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в системе «Сбербанк Онлайн». На номер телефона Клиента Банком направлено смс-сообщение, содержащее параметры кредита одноразовый код для введения в приложении «Сбербанк Онлайн».

Пароль подтверждения (код) корректно введен истцом в приложении «Сбербанк Онлайн» в результате чего заключен Кредитный договор.

В соответствии с адрес договора Банк зачислил денежные средства в размере 184 000 руб. на счет истца *3107, к которому выпущена дебетовая карта *4936, о чем уведомил Клиента в смс-сообщении. Данная информация также отобразилась в системе «Сбербанк Онлайн».

После зачисления денежных средств на банковский счет Истца они потеряли статус кредитных средств и прибрели статус собственных денежных средств Истца, которыми она б вправе распоряжаться по своему усмотрению,

Истцом осуществлены следующие расходные операции с дебетовой карты *4936 на счет которой был зачислен кредит: 07.03.2024 - онлайн-перевод денежных средств в размере 99 900 руб. фио Б., комиссия - 519 руб., сумма списания с учетом комиссии - 100 419 руб. Оставшейся суммой денежных средств, предоставленных Банком, в размере 83 581 руб. (184 000 - 100 419 руб.) истец распорядилась путем свершения на постоянной основе многочисленных операций (92 транзакции с 07.03.2024 по 30.05.2024) но расходованию денежных средств в личных целях: оплаты покупок в продуктовых магазинах и кафе, оплаты проезда, снятия наличных денежных средств и др.

Данные операции Истцом не оспариваются.

Пункт 18 Кредитного договора содержит поручение истца на перечисление денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору, со счета *3107, а при недостаточности на нем денежных средств - со счетов ***6984 и *1317.

Порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт заключения Кредитного договора подтверждается материалами дела.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяю шей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования колов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Таким образом, кредитный договор был заключен между истцом и Банком в полном соответствии с действующим законодательством и Условиями банковского обслуживания. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующeго платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение пpав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании pacпоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Доводы истца о признании Кредитного договора недействительным ввиду того, что он был заключен с нарушением норм закона в силу положений ст. 168 ГК РФ, судом отклоняются в силу следующего.

Соглаcнo п.2 cт. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных cpeдcтв.

Таким образом, подписание истцом кредитных договоров предполагало предварительное ознакомление с его условиями, согласие с условиями этого договора гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитных договоров истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по сделке. Содержание заявления-анкеты на получение кредита, подписанной истцом, положения Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования к нему, позволяли определить возникшее кредитное обязательство, размер обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях Кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки.

Как было указано выше, кредитный договор соответствует всем требованиям закона и обратного истцом не доказано. Истец добровольно подписал Кредитный договор, согласовав и приняв все условия. Договор содержит необходимую полную и подробную информацию о предоставленной услуге: сумму займа, условия и сроки его получения и возврата, размер и порядок уплаты процентов, штрафные санкции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

При совершении сделок обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям (п. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена Договором банковского обслуживания.

Так, истец в обосновании своих доводов ссылается на возбуждение уголовного дела.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности, учитывая что все процессуальные документы по уголовному делу носят производный характер от объяснений истца.

Обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно могут указывать лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Негоицэ фио к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2026

Судья фио