Приговор № 1-413/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-413/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Селезневой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ермолаевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хисамова Р.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 18 минут ФИО1 обнаружил возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту АО «<данные изъяты>», выданную для управления лицевым счетом № №, открытым в банке АО «<данные изъяты>» (головной офис расположен по адресу <адрес>), на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней, и в этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в банке АО «<данные изъяты>», для управления которым выдана банковская карта на имя Потерпевший №1, в период с 17 часов 18 минут до 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем приобретения товарно-материальных ценностей в следующих организациях:

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 18 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 119 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 18 минут совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 497 рублей 66 копеек;

апреля 2024 года 17 часов 19 минут совершил покупку в магазине

«<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 207 рублей 58 копеек;

апреля 2024 года 17 часов 28 минут совершил покупку в магазине

«<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 698 рублей 88 копеек;

апреля 2024 года 17 часов 32 минут совершил покупку в

магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 744 рублей 83 копеек.

Всего на общую сумму 2268 рублей 84 копейки.

С похищенным денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2268 рублей 84 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он около своего дома по адресу <адрес>, нашел банковскую карту <данные изъяты>, которой решил оплатить покупки. Воспользовавшись указанной банковской картой оплатил покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», после чего карту выбросил. С размером причиненного ущерба согласен. Возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на места, где он нашел банковскую карту и совершил с помощью указанной карты оплаты покупок в магазинах. (Том т. 1 л.д.103-105).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, у нее имеется банковская карта, открытая на её имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» номер № счет №. К данной банковской карте привязан абонентский № оператора сотовой связи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В 14 часов 32 минуты в данном магазине она совершила покупку товарно-материальных ценностей вышеуказанной банковской картой АО «<данные изъяты>», после чего она положила карту в правый карман пальто. После чего с покупками она вышла из магазина и направилась пешком до детской стоматологической поликлиники, которая расположена по адресу <адрес>. Она забрала своего ребенка из стоматологии и направилась домой на своем личном автомобиле <данные изъяты>. По приезде домой её дочь попросила направить денежные средства на банковскую карту. Она зашла в приложение «<данные изъяты>», которое было ранее установлено на её мобильном устройстве, и обнаружила, что на банковской карте не хватает денежных средств, около 2 000 рублей. Нажав на вкладку в личном кабинете приложения «История покупок», она увидела, что с 17 часов 18 минут с её банковской карты происходили списания денежных средств, которые она не совершала, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 119 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 497 рублей 66 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 207 рублей 58 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 698 рублей 88 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут оплата в <данные изъяты> на сумму 744 рублей 83 копеек., всего на сумму 2268 рублей 84 копейки. Изначально на банковской карте было 2310 рублей 07 копеек. После вышеуказанных списаний денежных средств неизвестным лицом, на её банковской карте осталось 41 рубль 23 копейки. Где могла она потерять банковскую карту, не знает. Ей приходили смс-оповещения от АО «<данные изъяты>» в приложении, но так как она ехала домой за рулем автомобиля, в мобильное устройство не смотрела, оповещения не проверяла. В тот же день она заблокировала банковскую карту № через приложение «Тинькофф» и сообщила о незаконных списаниях с банковской карты в приложении банка. ( Том №1 л.д. 27-33)

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, она является сожительницей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 пошли за продуктами. Она видела, как ФИО1 расплачивается в магазинах банковской картой АО «<данные изъяты>» черного цвета. Она не обратила внимания на банковскую карту, поскольку у ФИО1 имеется похожая банковская карта. Ей не было известно, что ФИО1 оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой. Она не видела, когда и где он её нашел. Ей известно, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного о\у ОСО УР УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, работая по отдельному поручению по материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что в период с 17 час. 18 мин. до 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковской карты АО «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, похитило денежные средства в сумме 2 268 рублей 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Был совершен выезд в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, направленная на кассу вышеуказанного магазина. В ходе просмотра было установлено, что в данном магазине совершал оплату с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, мужчина, одетый в толстовку темного цвета, кепку темно серого цвета, штаны темного цвета. Далее им была просмотрена видеозапись с торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе просмотра было установлено, что мужчина, также одетый, как на видео из магазина «<данные изъяты>» заходит в магазин магазина «<данные изъяты>». В ходе оперативных мероприятий «Опрос» вышеуказанные магазины предоставили материалы видеозаписей на «CD - R диск», на видеозаписях виден момент оплаты банковской картой в магазине «<данные изъяты>» мужчины и находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» того же мужчины, данные видеозаписи были предоставлены сотрудниками службы безопасности магазина и перенесены на «CD - R диск». Также директор магазина «<данные изъяты>» предоставил товарные чеки на 4 листах формата А4. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе отработки мест оплаты по банковской карте потерпевшего и демонстрации видеозаписи предполагаемого причастного к совершению преступления, последний был отождествлен на торговых точках. Позже было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. В ходе ОРМ «Опрос» гр. ФИО1 дал признательные показания (Том №1 л.д. 55-57).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 32 минуты совершило 5 покупок в различных магазинах, причинив материальный ущерб на сумму 2 268 рублей 84 копейки (Том 1 л.д.12);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии справки о движении средств по лицевому счету АО «<данные изъяты>» №, которые признаны вещественными доказательствами (Том №1 л.д.35-37, л.д.43);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты выполненных операций АО «<данные изъяты>», которые признаны вещественными доказательствами (Том №1 л.д.40-42 л.д.43);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> в ходе которой свидетель ФИО5 выдал CD-R диск с видеозаписью (Том 1 л.д.59-60);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством (Том 1 л.д.62-64, л.д.71).

Перечисленные в приговоре доказательства проверены судом и оценены по правилам статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступного деяния, установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с её банковского счета и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО5 об установлении причастности ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО4, письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету со сведениями о списании денежных средств; протоколами осмотра документов, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицающего свою причастность к преступлению, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4 судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Судом установлено, что безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены ФИО1 путем осуществления безналичных расчетов с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 без её согласия, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного корыстного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1 – имеющего постоянное место жительства, не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 с учетом его личности, не может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы, либо назначено иное, более мягкое наказание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они помирились, вред ей заглажен в полном объеме. Она не имеет материальных претензий к ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против изменения категории преступления и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, вину в преступлении признал полностью, вред загладил, и потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему материальных претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, согласно установленного графика.

Изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, признать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию справки по лицевому счету Потерпевший №1 и светокопии выписок АО «Тинькофф банк» хранить в материалах дела;

- скриншоты выполненных операций хранить в материалах дела;

- CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела;

- товарные чеки хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова