Решение № 2А-1508/2026 2А-1508/2026~М-843/2026 М-843/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2А-1508/2026

УИД: <данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2026 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Королевскому ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО <данные изъяты>., Королевскому ГОСП по МО, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, в Королёвском ГОСП по МО на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в его пользу. 04.03.2026г. он по средствам ЕПГУ подал заявление о принятии банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 04.03.2026г. СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты>., было сформировано уведомление об отказе в подтверждении полномочий № <данные изъяты>. С вынесенным уведомлением он не согласен, т.к. подача заявления через ЕПГУ в силу Постановления правительства РФ № <данные изъяты> от 10.07.2013г. обеспечивает однозначную идентификацию личности заявителя, а т.к. он выступает в качестве взыскателя, его личность и полномочия подтверждаются фактом авторизации.

ФИО5 просил признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий № <данные изъяты> от 04.03.2026г., вынесенное судебном приставом -исполнителю Королевского ГОСП по МО <данные изъяты>.; Обязать Королевский ГОСП устранить допущенные нарушения путем принятия к производству и рассмотреть его заявление о принятии реквизитов в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён, ходатайство об отложении дела не заявлял

Ответчик СПИ <данные изъяты> судебное заседание не явилась, извещена, представила в адрес суда материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, которым в адрес взыскателя по представленным реквизитам перечислены денежные средства удержанные с должника ФИО3 в сумме 51391 руб.

Представители ответчиков Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Определением от 07.04.2026г. к участию в дело было привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3

Заинтересованным лицо ФИО3 в адрес суда была представленная квитанция об уплате задолженности в сумме 51391 руб.

В силу ст. 150,152 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, ознакомившись с представленной квитанцией об оплате ФИО3 задолженности по исполнительному производству, исследовав материалы дела и исполнительного производства№ <данные изъяты>-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королёвском ГОСП по МО находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу ФИО5

Истец в обосновании заявляемых требований, указал, он 04.03.2026г. по средствам ЕПГУ подал заявление о принятии банковских реквизитов для перечисления денежных средств. 04.03.2026г. СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты>, было сформировано уведомление об отказе в подтверждении полномочий №. С вынесенным уведомлением он не согласен, т.к. подача заявления через ЕПГУ в силу Постановления правительства РФ № <данные изъяты> от 10.07.2013г. обеспечивает однозначную идентификацию личности заявителя, а т.к. он выступает в качестве взыскателя, его личность и полномочия подтверждаются фактом авторизации.

Так, из представленного в материалы дела уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 04.03.2026г. №, установлено, что оно было о вынесено не СПИ <данные изъяты>., а ГУ ФССП по МО, о чем свидетельствует подпись на указанном уведомлении.

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на 07.04.2026г., следует, что в адрес взыскателя ФИО5 была перечислена сумма задолженности, удержанная с должника ФИО7 в сумме 51391 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 18.03.2026г.

23.03.2026г. СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в связи с его фактическим исполнением.

03.04.2026г. СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> уведомила взыскателя ФИО5, об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, путем отправления извещения на электронную почту взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или не сообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> выразившееся в нарушении прав взыскателя, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, при указанных обстоятельств, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий № от 04.03.2026г., вынесенного судебном приставом -исполнителю Королевского ГОСП по МО ФИО2 и об обязании Королевский ГОСП по МО устранить допущенные нарушения путем принятия к производству и рассмотреть его заявление о принятии реквизитов в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026г.

Судья: <данные изъяты>