Решение № 2А-1414/2020 2А-1414/2020~М-1295/2020 М-1295/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1414/2020

Дело № 2а-1414/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Щербаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 О.ча, ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Просят признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-5462/20 об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 О.ча, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Г, площадью № кв.м. Утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка.

Требования обоснованы тем, что административные истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Г, площадью № кв.м.По результатам рассмотрения указанного заявления, Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 14части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне 2 пояса санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища (приказ Севприроднадзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р.).

Административные истцы считают данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Представитель административных истцов ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. Направил в суд материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а так же письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку требования истцов необоснованны.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Г, и расположенного на земельном участке жилого дома, общей площадью – № кв.м. по вышеуказанному адресу.

Право собственности истцов на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административные истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>Г, площадью № кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п. 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне 2 пояса санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища (приказ Севприроднадзора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р.).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при нахождении земельных участков в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч.1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч.3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч.5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (ч.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 65 Водного Кодекса РФ (части 1, 2, 4, 5, 15, 17) предусматривает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком указано на расположение испрашиваемого участка во 2-м поясе зоны санитарной охраны Чернореченского водохранилища.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как указал сам ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной, что не противоречит виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Доказательств несоответствия схемы расположения испрашиваемого земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, административным ответчиком не представлено.

Предоставленные административным ответчиком копия вывода о проведенном анализе границ земельного участка номер № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного консультантом отдела оказания государственных услуг ФИО6, не доказывают законность доводов административного ответчика, изложенных им в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№. Как указано в вышеуказанном заключении согласно информационному ресурсу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с учетом данных открытых геоинформационных источников, замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены. Зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел (статья 3 КАС РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ Департамента в предоставлении испрашиваемой административными истцами государственной услуги является незаконным и нарушает права административных истцов, в то время, как административным ответчиком вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, исходя из задач административного судопроизводства суд находит требования истцов обоснованными. В свою очередь административный ответчик не предоставил доказательств в подтверждение правомерности своего отказа.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным вышеуказанное решение ответчика, считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности город федерального значения Севастополь в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> -Г, площадью № кв.м.. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

Основания для обязания ответчика утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка суд не усматривает, в связи с чем в указанной части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 О.ча, ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности город федерального значения Севастополь в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> -Г, площадью № кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 10.12.2020.