Решение № 2-648/2023 2-648/2023~М-589/2023 М-589/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-648/2023

№ 2-648/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 27 ноября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании платежей по кредитным договорам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании половины денежных средств, фактически выплаченных им по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 года по 28.06.2022 года в размере 46 190,91 рублей, по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2022 года по 29.07.2023 года в размере 105 915,18 рублей, по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2022 года по 07.08.2023 года в размере 123 070,10 рублей, по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2022 года по 29.12.2022 года в размере 36 954,44 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ФИО2 <данные изъяты>. в зарегистрированном браке. В период брака в интересах семьи истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <номер> с <данные изъяты> России, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <номер> с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <номер><данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <номер> с <данные изъяты>. Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по указанным кредитным договорам признаны общими долгами бывших супругов истца ФИО1 <данные изъяты>. и ответчика ФИО2 (Спиртовой) <данные изъяты>. После расторжения брака истец из собственных средств за период с 05.04.2022 года по 07.08.2023 года заплатил в счет исполнения кредитных обязательств 624 261,26 рублей, при этом ФИО2 <данные изъяты>. не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведенных им выплат по указанным кредитным договорам, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. в свою пользу половину фактически произведенных им выплат по кредитным договорам в размере 312 130,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321 рубль и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. и его представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам (л.д.54).

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала (л.д.44).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов в порядке положений ст. 34 СК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО8 (ныне ФИО2) <данные изъяты>. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10).

В период брака истцом ФИО1 <данные изъяты>. были взяты кредиты на основании кредитного договора <номер>, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора <номер>, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора <номер>, заключенного с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора <номер>, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 24-26).

Вступившим в законную силу определением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства ФИО1 <данные изъяты> - перед <данные изъяты> по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 165,18 рублей, перед <данные изъяты> по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 055,90 рублей, перед <данные изъяты>» по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 841,78 рублей и перед <данные изъяты> по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 594,11 рублей, признаны общими долгами ФИО1 <данные изъяты>. и Спиртовой (ныне ФИО2) <данные изъяты>. (л.д. 11-12).

После расторжения брака ФИО1 <данные изъяты>. из собственных средств за период с 05.04.2022 года по 07.08.2023 года исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банками в размере 624 261 руб. 26 коп. (л.д.19-21, 27-29).

В связи с тем, что платежи по кредиту вносились исключительно истцом ФИО1 <данные изъяты>., то требования иска в части взыскания с ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> суммы денежных средств в размере 312 130,63 руб., выплаченных ФИО1 <данные изъяты>. по исполнению кредитных обязательств в период с 05.04.2022 года по 07.08.2023 года, подлежат удовлетворению.

Размер указанной суммы подтверждается документами банков, у суда сомнений не вызывает, и ответчиком признан.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, которые, с учетом категории и сложности дела, цены иска, а также проделанной представителем истца работы, и отсутствием указания ответчика на их чрезмерность, суд считает разумными.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <номер>) в порядке регресса расходы:

- за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.04.2022 года по 28.06.2022 года в размере 46 190 (сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей 91 копейка;

- за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2022 года по 29.07.2023 года в размере 105 915 (сто пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек;

- за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2022 года по 07.08.2023 года в размере 123 070 (сто двадцать три тысячи семьдесят) рублей 10 копеек;

- за исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.04.2022 года по 29.12.2022 года в размере 36 954 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Всего взыскать 328 451 (триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова