Приговор № 1-24/2021 1-436/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 04 марта 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

представителя потерпевшего (данные обезличены) - З.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), с высшим образованием, работающего (данные обезличены), женатого, имеющего четверых детей, (дата обезличена) годов рождения, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был принят на должность главного механика в общество с ограниченной ответственностью (данные обезличены) (юридический адрес: (адрес обезличен), фактический адрес: (адрес обезличен)), в этот же день с ним был заключен трудовой договор (номер обезличен).

В соответствии с трудовым договором от (дата обезличена), должностной инструкцией от (дата обезличена), утвержденной генеральным директором (данные обезличены), и договором о полной материальной ответственности от (дата обезличена) ФИО1, работая в должности главного механика (данные обезличены), являлся должностным лицом указанной организации, материально ответственным лицом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно должностной инструкции главный механик относится к категории руководителей (п. 1.2), руководит работниками отдела и подразделениями, которые занимаются ремонтным обслуживанием оборудования, зданий и сооружений предприятия (п. 3.19), проводит организацию работы по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации (п. 3.7), обеспечивает контроль за правильностью хранения оборудования на складах (п. 3.16).

(дата обезличена) у работавшего в должности главного механика (данные обезличены) ФИО1 из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения возник умысел на присвоение вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих (данные обезличены). Для реализации своего преступного умысла он разработал план, согласно которому при перемещении на основании подготовленных им накладных инструментов и оборудования, предназначенных для производственного процесса, со склада материалов на склад инструментов и последующем их вывозе с завода, расположенного по адресу: (адрес обезличен), для передачи рабочим (данные обезличены) на территориях производственных площадок, часть оборудования и инструментов он не будет передавать для производственных нужд, а будет похищать.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1, являясь главным механиком (данные обезличены), используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по месту своей работы по адресу: (адрес обезличен), получив на основании составленных им накладных на перемещение принадлежащие (данные обезличены) инструменты и оборудование, похитил путем присвоения часть указанного вверенного ему имущества на общую сумму 119 457 руб. 46 коп. при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) ФИО1, находясь по месту своей работы в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время на рабочем компьютере в программе «1С» составил накладную на перемещение оборудования со склада материалов на склад инструментов (номер обезличен) от (дата обезличена), указав в ней список оборудования для производственных нужд предприятия, которое необходимо поставить на производственные площадки (данные обезличены). После чего заведующая складом материалов Е.О.В. передала ФИО1 указанное в накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) оборудование. Реализуя возникший у него (дата обезличена) преступный умысел на присвоение вверенных ему материальных ценностей, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), более точная дата не установлена, из числа оборудования, полученного им со склада на основании указанной накладной, вынес с территории завода вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены) - дрель FUBAG, DL 2600, заводской номер (номер обезличен), стоимостью 1 757 руб., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, (дата обезличена) ФИО1, находясь по месту своей работы в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время на рабочем компьютере в программе «1С» составил накладную на перемещение оборудования со склада материалов на склад инструментов (номер обезличен) от (дата обезличена), указав в ней список оборудования для производственных нужд предприятия, которое необходимо поставить на производственные площадки (данные обезличены). После чего заведующая складом материалов Е.О.В. передала ФИО1 указанное в накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) оборудование. Реализуя возникший у него (дата обезличена) преступный умысел на присвоение вверенных ему материальных ценностей, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), более точная дата не установлена, из числа оборудования, полученного им со склада на основании указанной накладной, вынес с территории завода вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), - молоток зачистной пучковый WESTER-VM-10 пневматический, инвентарный номер (номер обезличен), стоимостью 4 128 руб., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, (дата обезличена) ФИО1, находясь по месту своей работы в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время на рабочем компьютере в программе «1С» составил накладную на перемещение оборудования со склада материалов на склад инструментов (номер обезличен) от (дата обезличена), указав в ней список оборудования для производственных нужд предприятия, которое необходимо поставить на производственные площадки (данные обезличены). После чего заведующая складом материалов Е.О.В. передала ФИО1 указанное в накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) оборудование. (дата обезличена) ФИО1, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из числа оборудования, полученного им со склада на основании указанной накладной, вынес с территории завода на основании составленной им накладной без номера от (дата обезличена) вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), - 2 горелки SUPERGRIP ERGO (PROGRIPLITETORCHPACKAGE 5 MTQTY 1 Batch 0818) по цене 7 600 руб. каждая, на сумму 15 200 руб., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), более точная дата не установлена, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из числа оборудования, полученного им со склада на основании составленной им накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), вынес с территории завода вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены)», - 2 плазмотрона «Кедр» CUT-141 PRO12 m, по цене 16 700 руб. каждый, на общую сумму 33 400 руб., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, (дата обезличена) ФИО1, находясь по месту своей работы в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время на рабочем компьютере в программе «1С» составил накладную на перемещение оборудования со склада материалов на склад инструментов (номер обезличен) от (дата обезличена), указав в ней список оборудования для производственных нужд предприятия, которое необходимо поставить на производственные площадки (данные обезличены). После чего заведующая складом материалов Е.О.В. передала ФИО1 указанное в накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) оборудование. (дата обезличена) ФИО1, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из числа оборудования, полученного им со склада на основании указанной накладной, вынес с территории завода на основании составленной им накладной без номера от (дата обезличена) вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), - горелку аргонно-дуговой св. марки «Агни-17» стоимостью 19 700 руб., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, (дата обезличена) ФИО1, находясь по месту своей работы в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время на рабочем компьютере в программе «1С» составил накладную на перемещение оборудования со склада материалов на склад инструментов (номер обезличен) от (дата обезличена), указав в ней список оборудования для производственных нужд предприятия, которое необходимо поставить на производственные площадки (данные обезличены). После чего заведующая складом материалов Е.О.В. передала ФИО1 указанное в накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) оборудование. (дата обезличена) ФИО1, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из числа оборудования, полученного им со склада на основании указанной накладной, вынес с территории завода на основании составленной им накладной без номера от (дата обезличена) вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), - горелку RF 36 LC стоимостью 8 257 руб. 34 коп., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 (дата обезличена), используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из числа оборудования, полученного им со склада на основании составленной им накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), вынес с территории завода на основании составленной им накладной без номера от (дата обезличена) вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), - горелку RF 36 LC стоимостью 8 257 руб. 34 коп., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, (дата обезличена) ФИО1, находясь по месту своей работы в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время на рабочем компьютере в программе «1С» составил накладную на перемещение оборудования со склада материалов на склад инструментов (номер обезличен) от (дата обезличена), указав в ней список оборудования для производственных нужд предприятия, которое необходимо поставить на производственные площадки (данные обезличены). После чего заведующая складом материалов Е.О.В. передала ФИО1 указанное в накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) оборудование. (дата обезличена) ФИО1, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из числа оборудования, полученного им со склада на основании указанной накладной, вынес с территории завода на основании составленной им накладной без номера от (дата обезличена) вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), - пневматическую дрель марки «Калибр», инвентарный номер (номер обезличен), стоимостью 2 219 руб., а также заклепочник пневматический марки «Kraftool», инвентарный номер (номер обезличен), стоимостью 7 123 руб., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, (дата обезличена) ФИО1, находясь по месту своей работы в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), в рабочее время на рабочем компьютере в программе «1С» составил накладную на перемещение оборудования со склада материалов на склад инструментов (номер обезличен) от (дата обезличена), указав в ней список оборудования для производственных нужд предприятия, которое необходимо поставить на производственные площадки (данные обезличены). После чего заведующий складом материалов передал ФИО1 указанное в накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) оборудование. (дата обезличена) ФИО1, используя свое служебное положение в целях незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из числа оборудования, полученного им со склада на основании указанной накладной, вынес с территории завода на основании составленной им накладной без номера от (дата обезличена) вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), - горелку аргонно-дуговой св. марки «Агни-17» стоимостью 19 415 руб. 78 коп., не передав на производственные площадки (данные обезличены), тем самым похитил его путем присвоения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1, являясь главным механиком (данные обезличены), используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее (данные обезличены), на общую сумму 119 457 руб. 46 коп., причинив данной организации ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вина ФИО1 установлена его собственными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину и подтвердив все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в том числе перечень похищенного и размер причиненного ущерба, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 2-5, 6-8, 57-60, 71-75,), в части, подтвержденной в суде, показал, что с (дата обезличена) до (дата обезличена) работал в должности главного механика в (данные обезличены). При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, был ознакомлен с должностной инструкцией главного механика, копию которой получил на руки (дата обезличена) Являлся материально ответственным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В его подчинении находились механик и ремонтная бригада из 6 человек, давал им задания на выполнение ремонтных работ, контролировал их проведение, поддерживал оборудование в работоспособном состоянии, подавал заявки на товарно-материальные ценности, вел инвентарный учет вверенного ему инструмента. Процедура перемещения инструмента, предназначенного для выполнения работ сотрудниками, на предприятии была следующая: он самостоятельно выписывал на складе в программе «1С» накладную на перемещение инструмента, после чего шел к кладовщику на склад материалов, где получал данный инструмент, наносил на него инвентарные номера, расписывался в документе на перемещение инструмента, который оставался у кладовщика. Полученный инструмент должен был выдавать сотрудникам, которые расписывались за это в ведомостях о получении. На основании этих ведомостей инструмент заносился в личную учетную карточку конкретного сотрудника, его получившего, который с этого момента нес личную ответственность за полученный инструмент. Если сотрудники, которым необходимо выдать инструмент, находились не на территории (данные обезличены), а на производственных площадках: на территории Кстовского бетонного завода, в промышленной зоне п. Кудьма Богородского района Нижегородской области, то он распечатывал накладную в программе «Еxсel», на основании которой вывозил инструмент с предприятия для передачи сотрудникам под роспись в ведомости. С (дата обезличена) в (данные обезличены) перестали платить премии за переработку, в семье стало не хватать денег, так как на иждивении находились четверо несовершеннолетних детей, жена в отпуске по уходу за ребенком. (дата обезличена) решил совершать хищения вверенного ему инструмента, вывозить его с завода для последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, с (дата обезличена) составлял накладные на вынос, на основании которых выносил через проходную завода инструменты, ранее им полученные на основании накладных на перемещение, которые были перемещены со склада материалов на склад инструментов. Фактически заведующим складом инструментов являлся он. Чтобы списать с баланса организации оборудование, которое планировал похитить, составлял требование-накладную, на основании которой данная позиция удалялась из базы «1С» предприятия. Похищенные инструменты привозил к себе домой. Попросил помочь продать данные инструменты через «Интернет» своего друга С.М.А., поскольку тот сам занимался покупкой и продажей аналогичного оборудования, сказал ему, что не умеет пользоваться приложениями, тот согласился. Не говорил С.М.А., что инструмент, который просит продать, похитил из (данные обезличены). Сам не стал продавать похищенный инструмент, так как понимал, что это будет подозрительно. Начиная с (дата обезличена) до (дата обезличена) совершал хищение инструмента с завода (данные обезличены), который передавал С.М.А. для реализации. С.М.А. выставлял данный инструмент на продажу через объявление на сайте «Авито». (дата обезличена) ему позвонил С.М.А., сообщил, по объявлению приезжал мужчина, желавший приобрести горелку, посмотрев ее, сказал, что является начальником службы безопасности (данные обезличены), стал спрашивать, откуда эта горелка. С.М.А. ответил, что купил ее, не сказал, что он (ФИО1) дал ему данную горелку. Он (ФИО1) сказал С.М.А., что все инструменты, которые тот не успел продать, необходимо спрятать. Через некоторое время С.М.А. сообщил, что все инструменты спрятал. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) совершил хищение следующего вверенного ему оборудования, принадлежащего (данные обезличены): горелки TIG газоэлектрической с водяным охлаждением (номер по паспорту Шл.12.В.ВМ13.Нб.НгG1/4 ШР 009190137742; дрели FUBAG, заводской номер (номер обезличен); пневматической дрели «Калибр»; 2 плазмотронов; молотка Wester пневматического; 2 горелок SUPERGRIP ERGO; горелки аргонно-дуговой св. Агни-17; 2 горелок RF 36 LC; заклепочника KRAFTOOL. Все имущество, которое им было похищено с территории (данные обезличены), в последующем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в гараже знакомого С.М.А., где тот по его просьбе его спрятал.

В конце мая директор и служба безопасности (данные обезличены), узнав, что на сайте «Авито» продается принадлежащая организации горелка аргонно-дуговой св. Агни-17, обвинили его в краже данной горелки, (дата обезличена) отстранили от выполнения должностных обязанностей в (данные обезличены), заблокировали доступ к программе 1С, обратились с заявлением в полицию. Результаты проведенной инвентаризации показали недостачу имущества на складе на 700 рублей, что не опровергает совершение им хищения указанного в обвинении имущества на сумму 119 457 руб. 46 коп., поскольку похищенное имущество он списывал, на балансе организации, в программе 1С оно не значилось.

(дата обезличена) был уволен из (данные обезличены) по п. 1 ч. 7 ст. 7 ТК РФ, из зарплаты была вычтена стоимость горелки аргонно-дуговой св. Агни-17 в размере 19 415 руб. 78 коп. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, работая в (данные обезличены), материально-ответственным лицом не являлся, с должностной инструкцией не знакомился, с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился в отпуске, хищение оборудования не совершал, ФИО1 в суде не подтвердил, показав, что они не соответствуют действительности, являлись способом его защиты, настаивал на своих показаниях в суде, согласно которым полностью признал вину по предъявленному обвинению.

В судебном заседании представитель потерпевшего (данные обезличены) З.А.Н. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-75, 80-82), которые в суде она полностью подтвердила, показала, что с (дата обезличена) работает в (данные обезличены) в должности помощника юриста. В ее должностные обязанности входит: представление интересов организации во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Фактическим местонахождением (данные обезличены) является: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 был принят на работу в (данные обезличены) на должность главного механика вспомогательного производства, приказ о приеме (номер обезличен) от (дата обезличена) В тот же день между (данные обезличены) в лице генерального директора Ж.А.Н. и ФИО1 был заключен трудовой договор (номер обезличен), согласно которому ФИО1 обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности главный механик, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора. (дата обезличена) между (данные обезличены) и ФИО1 также был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник обязуется бережно относиться к переданным ему на хранение, использование в работе, обслуживание или для других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.2.1.1.), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (п.2.1.3.). Кроме того, ФИО1, работающий в должности главного механика, дал подписку о том, что ознакомлен и проинструктирован по правилам приема, хранения, отгрузки, передачи и использования в работе материальных ценностей работодателя, обязался строго руководствоваться ими. В должностные обязанности ФИО1 входило непосредственное обслуживание ТМЦ и их сохранность.

(дата обезличена) начальником службы безопасности (данные обезличены) Б.Р.В. было установлено, что на сайте «Авито» выложено объявление о продаже горелки TIG газоэлектрической с водяным охлаждением (номер по паспорту Шл.12.В.ВМ13.Нб.НгG1/4 ШР 009190137742), которая принадлежит на праве собственности (данные обезличены), приобреталась одной партией с другими горелками для производственных нужд предприятия, числилась на складе (данные обезличены), что подтверждается универсальным передаточным документом (номер обезличен) от (дата обезличена), ее стоимость составляет 19 415 руб. 78 коп. (дата обезличена) приказом (номер обезличен) была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по данному факту. В рамках внутреннего служебного расследования Б.Р.В. установил личность продавца по объявлению, им оказался С.М.А. В результате получения распечатки исходящих звонков со служебного мобильного телефона ФИО1 был установлен факт его общения с продавцом С.М.А. Была проведена беседа с ФИО1, тот пояснил, что С.М.А. является его другом, поэтому он с ним созванивался. После беседы с ФИО1 указанное объявление с сайта «Авито» было удалено, однако до этого успели сохранить его копию.

В результате проведенного внутреннего служебного расследования было установлено, что инструменты поступали на (данные обезличены) по универсальным передаточным документам (УПД), приходовались на склад материалов, а затем перемещались по накладной внутренним перемещением со склада материалов на склад инструмента, которым заведовал ФИО1 Далее ФИО1 списывал часть материалов по требованиям-накладным в производство. Списанные материалы не отражались в учете программы «1С» и не могли быть выявлены как недостача при проведении инвентаризации. В требовании-накладной в графах «отпустил» и «получил» ФИО1 ставил только свои подписи. Согласно методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом Минфина России № 119н от 28.12.2001 г., решения о списании материалов должны приниматься специальной комиссией с участием материально ответственных лиц и оформляться соответствующими актами. Такие акты при списании ФИО1 инструментов (данные обезличены) не составлялись. Для беспрепятственного выноса материалов с территории (данные обезличены) через КПП ФИО1 сам выписывал себе накладные на вывоз материалов в структурное подразделение. Таким способом была вынесена указанная горелка аргонно-дуговой св. АГНИ-17, что подтверждается накладной б/н от (дата обезличена), в которой в графе «отпуск разрешил» стоит подпись ФИО1, а в графе «получил» никто не расписался. Своими действиями ФИО1 не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, похитил данную горелку, в связи с чем (дата обезличена) был уволен за утратой доверия по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ.

Поскольку в результате проверки документации было выявлено и другое безосновательное списание ФИО1 вверенного ему оборудования (данные обезличены), появились основания полагать о совершении им и других хищений, в связи с чем (данные обезличены) обратилось с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

В ходе производства по уголовному делу в гараже были обнаружены ТМЦ, в результате проверки бухгалтерской документации, накладных, инвентарных номеров, сопоставления наименований было установлено, что обнаруженные инструменты принадлежат (данные обезличены), были вверены ФИО1 и похищены им аналогичным способом. Всего ФИО1 было похищено 12 единиц нового исправного оборудования, принадлежащего (данные обезличены): горелка TIG газоэлектрическая с водяным охлаждением (номер по паспорту Шл.12.В.ВМ13.Нб.НгG1/4 ШР 009190137742, стоимостью 19 415 руб. 78 коп.; дрель «FUBAG», стоимостью 1 757 руб., приобреталась одной партией с другими инструментами для производственных нужд предприятия, числилась на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена), заводской номер (номер обезличен), инвентарный номер (номер обезличен); 2 плазмотрона «Кедр», стоимостью 16 700 руб. за одну единицу, приобретались одной партией с другими инструментами для производственных нужд предприятия, числились на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена); молоток «Wester» пневматический, стоимостью 4 128 руб., приобретался одной партией с другими инструментами для производственных нужд предприятия, числился на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена), инвентарный номер (номер обезличен); 2 горелки SUPERGRIP ERGO (PROGRIPLITETORCHPACKAGE 5 MTQTY 1 Batch 0818), стоимостью 7 600 руб. за одну единицу, приобретались одной партией для производственных нужд предприятия, числись на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена); горелка аргонно-дуговой св. Агни-17, стоимостью 19 700 руб., приобреталась одной партией для производственных нужд предприятия и числилась на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена); 2 горелки RF 36 LC, стоимостью 8 257 руб. 34 коп. за одну единицу, номер партии 700 100120, приобретались одной партией с другими инструментами для производственных нужд предприятия, числились на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена); заклепочник KRAFTOOL, стоимостью 7 123 руб., инвентарный номер (номер обезличен), приобретался одной партией для производственных нужд предприятия, числился на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена); дрель КАЛИБР пневмо, стоимостью 2 219 руб., приобреталась одной партией вместе с другими инструментами для производственных нужд предприятия, числилась на складе (данные обезличены), что подтверждается счет-фактурой (УПД) (номер обезличен) от (дата обезличена), инвентаризационный номер (номер обезличен).

Принадлежность похищенного имущества (данные обезличены) подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами, на основании которых оно приобреталось, а также инвентаризационными номерами, которые наносились в (данные обезличены) на инструменты. ФИО1 похищенное имущество было вынесено с территории завода через проходную на основании накладных, составленных им на своем рабочем компьютере, якобы для передачи на производственные участки, однако туда оно не передавалось. На данные инструменты ФИО1 также составлял требования-накладные, списывал их без наличия на то законных оснований, в результате чего позиции похищенного инструмента удалялись из базы «1С», на балансе предприятия уже не числились, в ходе ревизии недостачу данного инструмента обнаружить было невозможно.

Действиями ФИО1 (данные обезличены) был причинен ущерб в размере 119 457 руб. 46 коп. В ходе предварительного следствия все похищенное имущество было обнаружено и изъято. В настоящее время оно возвращено (данные обезличены) в полном объеме, также с ФИО1 при увольнении была удержана стоимость похищенной им горелки в размере 19 415 руб. 78 коп.

В судебном заседании свидетель Ж.А.Н. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-171, 209-212), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что с (дата обезличена) является генеральным директором (данные обезличены), осуществляет общее руководство фирмой. Деятельность (данные обезличены) заключается в производстве прицепов и автоприцепов. Ранее в (данные обезличены) в должности главного механика работал ФИО1, в его подчинении находилась ремонтная бригада: Ш.Д.А., К.Е.А., В.В.А., К.А.Ю., Ш.Р.М., В.М.В. должностные обязанности ФИО1 как главного механика входило: организация работы по учету оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации, он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО1 как главный механик был принят на работу в (данные обезличены) (дата обезличена) на основании приказа от данной даты (номер обезличен), отвечал за склад инструментов. Всего в (данные обезличены) два склада: склад инструментов и склад материалов. За склад материалов отвечает заведующая складом Е.О.В. Для перемещения инструментов со склада материалов на склад инструментов ФИО1 выписывал накладную на перемещение, в которой указывал наименование инструментов, необходимых для производственных нужд, по данной накладной у заведующей склада материалов получал указанные в ней инструменты, расписывался в выписанной им накладной на перемещение, оригинал которой оставался на складе материалов, Е.О.В. данную накладную проводила в программе «1С». Для вывоза инструмента с территории завода и его перемещения со склада инструментов на производственные площадки (данные обезличены) ФИО1 выписывал накладную, которая оставалась на КПП у сотрудников охраны. Выдача инструмента на карточку сотрудника, его списание через 1С оформлялись ФИО1 требованием-накладной, которая передавалась им в бухгалтерию. В документе передачи материалов в эксплуатацию должны были расписываться ФИО1 как «выдал» и сотрудник, получивший инструмент, как «получил». У каждого работника (данные обезличены) заведена карточка учета товарно-материальных ценностей. При передаче инструмента работнику ФИО1 должен был записывать данный инструмент на карточку данного работника, но фактически этого не делал.

(дата обезличена) от одного из поставщиков узнал, что на «Авито» есть объявление о продаже сварочных масок и горелки, которые поставлялись (данные обезличены). Появились подозрения, что данный инструмент могут продавать начальник производства А.Н.А. либо главный механик ФИО1, которые имеют доступ к инструментам. В ходе беседы с ним А.Н.А. и ФИО1 пояснили, что данный инструмент не продавали, к объявлению на «Авито» отношения не имеют. Внимательно просмотрев объявление, увидел, что в объявлении на горелку имеется серийный номер. Забрал у ФИО1 паспорта на горелки, которые тот получал ранее, в одном из них был указан тот же серийный номер, что и в объявлении. После этого дал поручение начальнику службы безопасности Б.Р.В. позвонить по объявлению и встретиться с продавцом. Через несколько дней Б.А.В. пояснил, что встретился с продавцом, тот действительно продает принадлежащую (данные обезличены) горелку, по распечатке разговоров служебного абонентского номера, которым пользовался ФИО1, установили, что он созванивался с продавцом горелки с сайта «Авито», поняли, что ФИО1 совершил хищение данной горелки, обратились с заявлением в полицию. (дата обезличена) ФИО1 был уволен из (данные обезличены). При проверке карточек сотрудников (данные обезличены) было обнаружено несоответствие, получалось, что выдача инструмента производилась сотрудникам, которые уволились или умерли. В ходе предварительного следствия было обнаружено и другое оборудование, похищенное ФИО1 у (данные обезличены), которое было возвращено данной организации. Поскольку инструмент лежал на складе, которым заведовал ФИО1, он сам за своей подписью оформлял документы на его перемещение, мог вывести инструмент за территорию предприятия, похитить его и продать по своему усмотрению.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля С.М.А., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 164-166, т. 3 л.д. 44-49). Согласно оглашенным показаниям с ФИО1 он знаком около 20 лет, находятся в дружеских отношениях. (дата обезличена) к нему обратился ФИО1 по поводу продажи имеющейся у него горелки аргонно-дуговой св. АГНИ-17, откуда она у него, не сообщал. ФИО1 обратился к нему, так как знал, что он как ИП занимается сварочными работами, имеет объявления на сайте «Авито», в том числе по металлообработке. Выставил объявление о продаже горелки на сайте «Авито». По объявлению несколько раз звонили, но никто ее так и не купил.

В период (дата обезличена) ФИО1 еще четыре раза передавал ему инструмент на продажу: дрель «Калибр» пневмо, заклепочник «KRAFTOOL», молоток «WESTER» пневматический, горелку аргоно-дуговую св.АГНИ-17, 2 плазмотрона, 2 горелки «RF 36LC» 5м (на полуавтомат), дрель «FUBAG DR 1800 100115», 2 горелки SUPERGRIP ERGO. В какой последовательности он передавал ему данные инструменты, не помнит. ФИО1 разрешил ему пользоваться дрелью «Калибр» пневмо, заклепочником «KRAFTOOL», молотком «WESTER» пневматическим, дрелью «FUBAG DR 1800 100115», на остальной инструмент попросил разместить объявление о продаже на сайте «Авито». Не спрашивал, откуда у ФИО1 данное сварочное оборудование, добавил его в объявление о продаже горелки аргоно-дуговой св. АГНИ-17.

(дата обезличена) ему на мобильный телефон позвонил мужчина по вопросу приобретения горелки аргонно-дуговой св. АГНИ-17, договорились встретиться в промышленной зоне г. Кстово Нижегородской области, где находится данная горелка. В этот же день встретились, он посмотрел горелку, после чего сообщил, что является начальником службы безопасности (данные обезличены), стал спрашивать, откуда у него данная горелка, которая является похищенной в указанной организации. Он (С.М.А.) понял, что ФИО1 все сварочное оборудование вывозил с завода, испугался, пояснил, что забрал горелку за долги у рабочих. После этого мужчина уехал. Сразу после этого поехал к ФИО1, сообщил, что к нему приезжал начальник службы безопасности, который пояснил, что данная горелка с производства (данные обезличены). ФИО1 велел не переживать, сказал что подумает, что теперь делать. Примерно (дата обезличена) ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, попросил удалить объявление с сайта «Авито», удалил его, решил перевести переданные ему ФИО1 предметы в другое место до выяснения всех обстоятельств. Позвонил своему знакомому, у которого есть сарай, попросил на время сложить там вещи, которые лежат у него в багажнике. Откуда и что это за вещи, не говорил. В течение получаса подъехал к дому знакомого, взял ключи от сарая, куда сложил предметы, переданные ему ФИО1 Через несколько дней ФИО1 сообщил, что написал заявление на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании свидетель Ш.Д.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 213-214), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что до (дата обезличена) работал в (данные обезличены) в должности механика, ФИО1 являлся его непосредственным начальником, с (дата обезличена) после увольнения ФИО1 он (Ш.Д.А.) является главным механиком. ФИО1, работая главным механиком, выдавал инструмент всей ремонтной бригаде, за это должны были расписываться в листе передачи материалов в эксплуатацию, но периодически ФИО1 данный акт на руки не давал. При замене инструмента со старого на новый это нигде не отражалось, в документации был бардак.

В (данные обезличены) 2 склада (склад инструментов и склад материалов), которые находятся по адресу производства: (адрес обезличен). Заведующей складом материалов является Е.О.В., заведующим склада инструментов являлся ФИО1 Выдавать инструменты на складе инструментов мог только ФИО1

Дорогостоящее оборудование, не подлежащее ремонту, списывалось по акту комиссией в составе главного механика, механика и технического директора. Каким образом ФИО1 списывал инструменты, ему не известно. После увольнения ФИО1 на производстве была введена новая процедура контроля перемещения ТМЦ.

(дата обезличена) начальник службы безопасности (данные обезличены) Б.Р.В. попросил его проехать с сотрудниками полиции и поучаствовать в проведении осмотра. До этого он показывал объявление на «Авито», где на продажу был выставлен инструмент, похожий на инструмент (данные обезличены). Совместно с сотрудниками полиции проехал к хозяйственной постройке, расположенной в районе ул. Жуковского г. Кстово Нижегородской области, где в присутствии него, понятых, С.М.А., сотрудниками полиции был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены инструменты: пневматическая дрель «Калибр»; пневмодрель прямая «Fubag» DL 2600; молоток зачистной пучковый пневматический «Wester»; заклепочник пневматическсий «Kraftool»; две горелки аргонно-дуговой св. «Агни-17 М»; два плазматрона «Кедр Cut-141 PRO»; две горелки полуавтоматические «PROGRIPLITETORCHPACKAGE 5 MTQTY 1 Batch 0818»; две сварочные горелки WeldinqTorchschweissbrenner. На части инструментов имелись инвентаризационные номера, которые присваиваются в (данные обезличены)», по ним был идентифицирован данный инструмент, принадлежащий их организации. Горелки «Агни-17 М» были идентифицированы по заводским номерам, указанным в паспортах на них, которые были получены при приобретении данных горелок. Было установлено, что данный инструмент был похищен главным механиком ФИО1 с территории (данные обезличены).

В судебном заседании свидетель К.А.Ю. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 178-180), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что работает в должности слесаря-сантехника в (данные обезличены) в ремонтном подразделении, которое занимается ремонтом и обслуживанием оборудования, ранее данным подразделением заведовал главный механик ФИО1, который был его непосредственным начальником. Кроме него в данное подразделение входили: Ш.Д.А., К.Е.А., В.В.А., Ш.Р.М., В.М.. Работы выполняли на трех производственных площадках (данные обезличены) по адресам: (адрес обезличен); Кстовская Промзона завод ЖБИ; Кудьминская Промзона. Инструмент получал у ФИО1 на заводе (данные обезличены) со склада инструментов, на площадках тот ему ничего не выдавал. Полученные инструменты вписывались ФИО1 в находящуюся у него электронную карточку учета материальных ценностей. При получении инструментов расписывался в составляемом ФИО1 акте о передаче материала в эксплуатацию.

В судебном заседании свидетель К.Е.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 175-177), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что в должности механика (данные обезличены) работает с (дата обезличена), ранее работал в должности наладчика станков, занимался ремонтом и обслуживанием оборудования, входил в подразделение, которым заведовал главный механик ФИО1, который являлся его непосредственным начальником. Кроме него в данное подразделение входили: Ш.Д.А., К.А.Ю., В.В.А., Ш.Р.М., В.М.. Выполняли работы на трех производственных площадках (данные обезличены) по адресам: (адрес обезличен); Кстовская Промзона, завод ЖБИ; Кудьминская Промзона. Инструмент получал у ФИО1 на заводе (данные обезличены), на площадках тот инструмент ему не выдавал. Полученные инструменты вписывались ФИО1 в находящуюся у него электронную карточку учета материальных ценностей, он (К.Е.А.) данную карточку никогда не видел. Также у ФИО1 была ведомость о передаче материала в эксплуатацию, при получении инструментов он (К.Е.А.) в данной ведомости не расписывался.

В судебном заседании свидетель А.Е.И. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 229-230), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что, являясь оперуполномоченным ОБЭиПК Отдела МВД России по Кстовскому району, проводила проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по расписанному ей материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за (номер обезличен) от (дата обезличена), по заявлению представителя (данные обезличены) З.А.Н. по факту хищения товарно-материальных ценностей данной организации главным механиком (данные обезличены) ФИО1 В ходе проведенной проверки (дата обезличена) ею в присутствии понятых С.В.Н. и Р.В.Н., а также с участием Ш.Д.А., С.М.А. и оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Кстовскому району А.А.В. был произведен осмотр подсобного (хозяйственного) помещения по адресу: (адрес обезличен) (за домом), результаты которого были отражены в составленном ею протоколе осмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило. Обнаруженные в ходе осмотра инструменты были изъяты.

В судебном заседании свидетель Ф.Н.В. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 200-203), которые в суде она подтвердила в полном объеме, показала, что с (дата обезличена) работает главным бухгалтером (данные обезличены). Инструмент на (данные обезличены) заказывается отделом снабжения, бухгалтерия перечисляет за него денежные средства поставщикам. После оплаты инструмент поступает на центральный склад завода, в бухгалтерию приходит счет-фактура и товарная накладная на весь закупленный инструмент. На центральном складе поступление товара отражается в программе «1С». Инструмент перемещается с одного склада на другой на основании документа перемещения материалов, который называется накладная на перемещение. ФИО1 как главный механик (данные обезличены) являлся материально-ответственным лицом, в его распоряжении был склад инструментов. ФИО1 выписывал накладную на перемещение, в которой указывал наименование необходимого товара, на основании которой у заведующей склада материалов под роспись в данной накладной получал необходимые инструменты. Оригинал накладной оставался на складе материалов, Е.О.В. проводила ее через программу «1С». Для вывоза инструмента с территории завода через КПП и его перемещения со склада инструментов на производственные площадки (данные обезличены) ФИО1 выписывал накладную. Выдача инструмента на карточку сотрудника, его списание через 1С оформлялись ФИО1 требованием-накладной, которая передавалась им в бухгалтерию. В документе передачи материалов в эксплуатацию должны были расписываться ФИО1 как «выдал» и сотрудник, получивший инструмент, как «получил».

От начальника службы безопасности Б.Р.В. и директора Ж.А.Н. узнала, что на сайте «Авито» обнаружили выставленное на продажу оборудование (данные обезличены), было проведено внутреннее расследование, установлено, что оно было похищено ФИО1, продавец по объявлению оказался его другом, они созванивались. Доступ на территорию (данные обезличены) ограничен, ведется охрана, пропускной режим. Вынести инструмент за территорию организации без документа на его перемещение невозможно. ФИО1 как руководитель имел возможность оформить такой документ и вынести инструмент за территорию организации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Б.Р.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-186). Согласно оглашенным показаниям с (дата обезличена) он работает в должности начальника службы безопасности (данные обезличены). Фактическое местонахождение данной организации: (адрес обезличен). (дата обезличена) им было установлено, что на сайте «Авито» выложено объявление о продаже горелки TIG газоэлектрической с водяным охлаждением (номер по паспорту Шл.12.В.ВМ13.Нб.НгG1/4 ШР 009190137742), которая является собственностью (данные обезличены), приобреталась одной партией с другими горелками для производственных нужд предприятия, числилась на складе (данные обезличены), что подтверждается УПД (номер обезличен) от (дата обезличена) В рамках внутреннего служебного расследования была установлена личность продавца по объявлению на «Авито», им являлся С.М.А. По поручению генерального директора (данные обезличены) Ж.А.Н. он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении о продаже горелки, договорился о встрече с продавцом. В ходе встречи удостоверился, что данная горелка является собственностью (данные обезличены), поскольку серийный номер на горелке соответствовал серийному номеру в счете-фактуре на данную горелку, на основании которой она приобреталась для нужд (данные обезличены). Было установлено, что данная горелка выписывалась со склада предприятия главным механиком вспомогательного производства ФИО1 для производственного участка ЖБИ и вывозилась за пределы территории предприятия на основании накладной б/н от (дата обезличена), в которой стоит подпись ФИО1, отсутствует подпись того, кто принял данную горелку. Стоимость указанной горелки составляет 19 415 руб. 78 коп. По распечатке звонков со служебного мобильного телефона ФИО1 был установлен факт его общения с продавцом С.М.А.

ФИО1 в должности главного механика (данные обезличены) работал с (дата обезличена) В его должностные обязанности входила организация работы по учету оборудования, составление и оформление отчетной технической документации.

Приказом генерального директора от (дата обезличена) была создана комиссия для служебного расследования по данному факту, в ходе которого была установлена причастность ФИО1 к хищению и другого имущества, принадлежащего (данные обезличены).

(дата обезличена) сотрудниками полиции было изъято имущество: пневматическая дрель «Калибр»; пневмодрель прямая «Fubag» DL 2600; молоток зачистной пучковый пневматический «Wester»; заклепочник пневматическсий «Kraftool»; 2 горелки аргонно-дуговой св. модель «Агни-17 М»; 2 плазматрона «Кедр Cut-141 PRO; 2 горелки полуавтоматические «PROGRIPLITETORCHPACKAGE 5 MTQTY 1 Batch 0818»; 2 сварочные горелки «WeldinqTorchschweissbrenner». На части изъятого инструмента имелись инвентаризационные номера, которые присваивались в (данные обезличены), именно по ним был идентифицирован данный инструмент как принадлежащий их организации. Горелки «Агни-17 М» были идентифицированы по заводским номерам, указанным в паспортах на них, полученных при приобретении данных горелок. Было установлено, что изъятое имущество принадлежит (данные обезличены), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) было похищено ФИО1 с территории завода. После выявленных фактов ФИО1 был уволен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Ш.Р.М., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-174). Согласно оглашенным показаниям он работает в должности электро-механика в (данные обезличены) в ремонтном подразделении, которое занимается ремонтом и обслуживанием оборудования, ранее данным подразделением заведовал главный механик ФИО1, который был его непосредственным начальником. Кроме него в данное подразделение входили: Ш.Д.А., К.Е.А., В.В.А., К.А.Ю., В.М.. Работы выполняли на трех производственных площадках (данные обезличены) по адресам: (адрес обезличен); Кстовская Промзона завод ЖБИ; Кудьминская Промзона. Инструмент получал у ФИО1 на заводе (данные обезличены), на площадках тот ему ничего не выдавал. Полученные инструменты вписывались ФИО1 в находящуюся у него электронную карточку учета материальных ценностей. При получении инструментов расписывался в карточке. Кроме данной карточки у ФИО1 была ведомость о передаче материала в эксплуатацию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля М.И.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-191). Согласно оглашенным показаниям на участке у дома по адресу: (адрес обезличен) у него имеется хозяйственная бытовка. Примерно (дата обезличена) к нему обратился его знакомый С.М.А., пояснил, что ему отдали инструмент, кто именно и какой, не сообщал, попросил положить инструмент в его хозяйственную бытовку, в этот же день подъехал за ключом. Не видел, какой инструмент был у С.М.А. Скорее всего в этот же день зашел в бытовку, заметил, что в ней что-то накрыто черной тряпкой, что именно, не смотрел. (дата обезличена) позвонил С.М.А., попросил ключ от бытовки, чтобы забрать инструмент. Ключ от бытовки взял у его (М.И.В.) жены. Буквально через час ему позвонили сотрудники полиции, спросили разрешения на производство осмотра его бытовки, разрешил. Понял, что данный осмотр связан с инструментом, который ему в бытовку принес С.М.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля С.С.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 204-207). Согласно оглашенным показаниям с (дата обезличена) по (дата обезличена) он работал в (данные обезличены) в должности кладовщика. Главным механиком (данные обезличены) являлся ФИО1 Чтобы получить инструмент, ФИО1 приходил к нему на склад материалов с накладной на перемещение, в которой был указан инструмент, который необходимо выдать. В соответствии с данной накладной отпускал инструмент ФИО1 который его принимал. Затем на основании данной накладной на перемещение он (С.С.А.) заходил в программу «1С», где уже отображался номер документа и наименование оставшегося инструмента, списывал инструмент, который был указан в накладной на перемещение. (дата обезличена) по накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) выдал ФИО1 горелку аргонно-дуговую в количестве 20 штук, горелку газовую в количестве 1 штуки и маску сварочную «SPEEDGLAS» в количестве 2 штук. Таким образом ФИО1 переместил вышеуказанные инструменты на свой склад материалов. Впоследствии от коллег узнал, что ФИО1 совершил хищение инструмента.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля В.В.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 181-183). Согласно оглашенным показаниям работает в (данные обезличены) в должности электрика в ремонтном подразделении, которое занимается ремонтом и обслуживанием оборудования, ранее данным подразделением заведовал главный механик ФИО1, который был его непосредственным начальником. Кроме него в данное подразделение входили: Ш.Д.А., К.Е.А., Ш.Р., К.А.Ю., В.М.. Работы выполняли на трех производственных площадках (данные обезличены) по адресам: (адрес обезличен); Кстовская Промзона завод ЖБИ; Кудьминская Промзона. Инструмент получал у ФИО1 на заводе (данные обезличены), на площадках тот ему ничего не выдавал. Полученные инструменты вписывались ФИО1 в находящуюся у него электронную карточку учета материальных ценностей. При получении инструментов расписывался в карточке. Кроме данной карточки у ФИО1 была ведомость о передаче материала в эксплуатацию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенной надлежащим образом, но не явившейся свидетеля Е.О.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 196-199). Согласно оглашенным показаниям около 3,5 лет работает в должности заведующей складом материалов в (данные обезличены), который расположен по адресу: (адрес обезличен). Инструменты на склад материалов поступают на основании приходных накладных, вносятся в базу «1С». Перемещение инструмента со склада инструментов возможно лишь на основании документов на перемещение материалов, выписываемых должностным лицом, ответственным за склад инструментов. Ранее данным должностным лицом являлся ФИО1, который выписывал на своем складе накладную на перемещение с указанием перечня необходимого инструмента, на основании данной накладной у нее на складе материалов, который также располагается на территории завода (данные обезличены), получал данный инструмент. В накладной на перемещение ФИО1 расписывался в графе «получил», также свою подпись ставил тот, кто отпустил инструмент. Сотрудник, который выдает инструмент со склада, проводит его через «1С». ФИО1, получив инструмент со склада, становился материально-ответственным лицом за выданный ему инструмент. Оригинал накладной на перемещение оставался на складе материалов, а копия - у ФИО1 Каким образом ФИО1 вывозил инструмент через КПП (данные обезличены), не знает.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением генерального директора (данные обезличены) Ж.А.Н. от (дата обезличена), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Кстовскому району за (номер обезличен), согласно которому (дата обезличена) начальником службы безопасности (данные обезличены) Б.Р.В. было установлено, что на сайте «Авито» выложено объявление о продаже горелки аргонно-дуговой св. «АГНИ-17», которая является собственностью (данные обезличены), приобреталась одной партией с другими горелками для производственных нужд предприятия и числилась на складе (данные обезличены), что подтверждается УПД (номер обезличен) от (дата обезличена) В рамках внутреннего служебного расследования была установлена личность продавца, им оказался С.М.А. Также установлено, что данная горелка выписывалась со склада предприятия главным механиком вспомогательного производства ФИО1 для производственного участка ЖБИ и вывозилась за пределы территории предприятия. Распечатка звонков со служебного мобильного телефона ФИО1 подтверждает его общение с С.М.А. Стоимость указанной горелки составляет 19 415 руб. 78 коп. Имеются основания полагать, что главным механиком вспомогательного производства ФИО1 совершен еще ряд хищений с (данные обезличены) (т. 1 л.д. 22-23);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Кстовскому району Р.К.О. от (дата обезличена), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Кстовскому району за (номер обезличен), согласно которому в ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что ФИО1, состоящий в должности главного механика в (данные обезличены), совершил хищение имущества, принадлежащего (данные обезличены): пневматической дрели «Калибр», заклепочника «Kraftool», пневматического молотка «Wester», горелки аргонно-дуговой св. модель «Агни-17 М», 2 плазматронов, 2 полуавтоматических горелок RF, дрели, 2 горелок «SUPERGRIP ERGO» (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетелей Ш.Д.А., С.М.А. произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной за домом по адресу: (адрес обезличен), обнаружены и изъяты: пневматическая дрель «Калибр» в коробке с инвентарным номером (номер обезличен); пневмодрель, заводской номер (номер обезличен), инвентарный номер (номер обезличен); молоток зачистной пучковый пневматический марки «Wester», инвентарный номер (номер обезличен), заводской номер (номер обезличен); 2 горелки аргонно-дуговые модель «Агни-17 М»; заклепочник пневматический «KRAFTOOL» серии «EXPERT» в коробке с инвентарным номером (номер обезличен); сварочные горелки и плазматроны серии RRO «КЕДР СНТ 141 RRO», упакованные в коробки; 2 сварочные горелки «Weldinq Torch» с идентификационным номером 014.Н226.1, наименование RF 36LC 5,00 m GRIP, упакованные в коробки; 2 горелки полуавтоматические Pant No SVA-UDU 3600-50 ERBG в целлофановых пакетах (т. 1 л.д. 47-54, 55-58);

- справкой (данные обезличены) за подписью генерального директора Ж.А.Н. и главного бухгалтера Ф.Н.В. об ущербе (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой в результате противоправных действий ФИО1 материальный ущерб, причиненный (данные обезличены), составил 119 457 руб. 46 коп., который складывается из стоимости похищенного имущества: дрели «Калибр» пневмо – 2 219 руб., заклепочника «KRAFTOOL» - 7 123 руб., молотка пневматического «Wester» - 4 128 руб., сварочного аппарата «Weldinq Torch» Агни-17 – 19 415 руб. 78 коп., горелки аргонно-дуговой св. Агни-17 – 19 700 руб., двух плазматронов по цене 16 700 руб. каждый, двух горелок RF 36LC 5 м (на полуавтомат) по цене 8 257 руб. 34 коп. каждая, дрели «Fubag» - 1 757 руб., двух горелок «SUPERGRIP ERGO» по цене 7 600 руб. каждая (т. 1 л.д. 86);

- докладной запиской начальника службы безопасности (данные обезличены) Б.Р.В. с фотографиями с сайта «Авито», согласно которым на сайте «Авито» выложено объявление о продаже горелки TIG газоэлектрической с водяным охлаждением Агни-17М (номер по паспорту Шл.12.В.ВМ13.Нб.НгG1/4 ШР 009190137742), которая является собственностью (данные обезличены), приобреталась одной партией с другими горелками для производственных нужд предприятия и числилась на складе (данные обезличены), что подтверждается УПД (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 155-162);

- приказом от (дата обезличена) генерального директора (данные обезличены) Ж.А.Н. о приеме ФИО1 на работу в (данные обезличены) на должность главного механика вспомогательного производства с (дата обезличена) (т. 2 л.д. 214);

- трудовым договором от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенным между (данные обезличены) (работодателем) и ФИО1 (работником), согласно которому работник принимается на работу в (данные обезличены) во вспомогательное производство на должность главного механика. Согласно данному трудовому договору главный механик, кроме прочего, обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности «главный механик», закрепленную в должностной инструкции, являющейся приложением и неотъемлемой частью данного трудового договора (п. 2.2.1); бережно относиться к имуществу Работодателя, при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу (п. 2.2.6); соблюдать установленный Работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (п. 2.2.7) (т. 2 л.д. 215-219);

- листом ознакомления ФИО1 с локальными нормативными документами, согласно которому до подписания трудового договора он ознакомлен, в частности, с должностной инструкцией, что заверено подписями ФИО1 (т. 2 л.д. 220);

- должностной инструкцией главного механика (данные обезличены) от (дата обезличена), утвержденной генеральным директором данного юридического лица, согласно которой ФИО1, будучи главным механиком (данные обезличены), относился к категории руководителей (п. 1.2), на него возлагались, в том числе функции: организация работы по учету оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации (п. 2.2), руководство ремонтной службой предприятия (п. 2.4), исполнял, в том числе следующие должностные обязанности: организация работы по учету наличия и движения оборудования, составлению и оформлению технической и отчетной документации (п. 3.7); обеспечение контроля за правильностью хранения оборудования на складах (п. 3.16); руководство работниками отдела и подразделениями, которые занимаются ремонтным обслуживанием оборудования, зданий и сооружений предприятия (п. 3.19), а также нес ответственность в случае причинения материального ущерба, в пределах, определенных уголовным, гражданским, трудовым законодательством РФ (п. 5.1), в случае совершения в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, в пределах, определенных уголовным, гражданским, административным законодательством РФ (л.д. 5.2), таким образом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в (данные обезличены) (т. 2 л.д. 221-225);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата обезличена), заключенным между (данные обезличены) (работодателем) и ФИО1 (работником), занимающим должность главного механика вспомогательного производства, согласно которому ФИО1, будучи главным механиком (данные обезличены), был наделен, в том числе, обязанностями бережно относиться к переданным ему для хранения, использования в работе, обслуживания или для других целей материальным ценностям Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 2.1.1), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении остатках вверенных ему материальных ценностей (п. 2.1.3), согласно расписке на котором ФИО1 был ознакомлен и проинструктирован по всем правилам приема, хранения, отгрузки, передачи, использования в работе материальных ценностей и обязуется строго руководствоваться ими (т. 2 л.д. 226-228);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Кстовскому району А.Е.О., проводивший осмотр места происшествия от (дата обезличена), был изъят выданный ею добровольно инструмент, изъятый (дата обезличена) в ходе данного осмотра места происшествия, а именно: пневматическая дрель «Калибр»; «Fubag» DL 2600 пневмодрель прямая; молоток зачистной пучковый пневматический «Wester»; заклепочник пневматический «Kraftoolpneumatischenietpistole»; 2 горелки аргонно-дуговые модель «Агни-17 М»; 2 плазматрона «Кедр»; 2 горелки SVA-UDU 3600-50 ERBG; 2 сварочные горелки «Weldinq Torch…» MIG/MAG серии RF/RFGRIP (т. 2 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата обезличена) предметы: пневматическая дрель «Калибр» с инвентарным номером (номер обезличен), пневмодрель прямая «Fubag» DL 2600 с заводским номером (номер обезличен) и инвентарным номером (номер обезличен), молоток зачистной пучковый пневматический «Wester» с инвентарным номером (номер обезличен), заклепочник пневматическсий «Kraftool», две горелки аргонно-дуговые модель «Агни-17 М» с резиновым шлангом 12 м (номер Шл.12.В.ВМ13.Нб.НгG1/4 ШР 009190137742), два плазматрона «Кедр Cut-141 PRO», две горелки полуавтоматические «PROGRIPLITETORCHPACKAGE 5 MTQTY 1 Batch 0818», две сварочные горелки «WeldinqTorchschweissbrenner»;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 2 указан товар – «Дрель Калибр пневмо», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позиции (номер обезличен) указан приобретенный (данные обезличены) товар – «Калибр Пневматическая дрель ПД-6,3/114Р+ Профи, 00000034629»;

заверенная копия накладной №б/н от (дата обезличена), где в качестве отправителя указано (данные обезличены), в позиции № 5 указан товар – «Дрель Калибр пневмо», отпуск разрешил главный механик ФИО1 за личной подписью;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 1 указан товар – «горелка RF 36LC 5м на полуавтомат», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позиции № 9 указан приобретенный (данные обезличены) товар – «горелка RF 36LC Binzel»;

заверенная копия накладной №б/н от (дата обезличена), где в качестве отправителя указано (данные обезличены), в позиции № 1 указан товар – «горелка RF 36LC 5м на полуавтомат», отпуск разрешил главный механик ФИО1 за личной подписью;

заверенная копия накладной №б/н от (дата обезличена), где в качестве отправителя указано (данные обезличены), в позиции № 3 указан товар – «горелка RF 36LC 5м на полуавтомат», отпуск разрешил главный механик ФИО1 за личной подписью;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 1 указан товар – «горелка Supergriр Ergo», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позиции № 1 указан приобретенный (данные обезличены) товар – «горелка Supergriр Ergo Torch 5m SGB3600-50ERBG»,

заверенная копия накладной №б/н от (дата обезличена), где в качестве отправителя указано (данные обезличены), в позиции № 1 указан товар – «горелка Supergriр Ergo», отпуск разрешил главный механик ФИО1 за личной подписью;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 2 указан товар – «Плазматрон А141,12м», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позиции № 1 указан приобретенный (данные обезличены) товар – «Плазматрон А141 12м»;

заверенная копия накладной №б/н от (дата обезличена), где в качестве отправителя указано (данные обезличены), в позиции № 1 указан товар – «Плазматрон А141,12м», отпуск разрешил главный механик ФИО1 за личной подписью;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 1 указан товар – «Горелка Агни-17», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позиции № 1 указан приобретенный (данные обезличены) товар – «горелка аргонно-дуговой св. Агни-17 Шл.12 В. ВМ13 Нб, НгG1/4. Шр16»;

заверенная копия накладной №б/н от (дата обезличена), где в качестве отправителя указано (данные обезличены), в позиции № 1 указан товар – «Горелка аргонно-дуговой св. Агни-17», отпуск разрешил главный механик ФИО1 за личной подписью;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 3 указан товар – «заклепочник Kraftool», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позиции № 6 указан приобретенный (данные обезличены) товар – «заклепочник Kraftool»;

заверенная копия накладной №б/н от (дата обезличена), где в качестве отправителя указано (данные обезличены), в позиции № 3 указан товар – «заклепочник Kraftool», отпуск разрешил главный механик ФИО1 за личной подписью;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 3 указан товар – «дрель Fubag», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позициях №№ 2,3 указан приобретенный (данные обезличены) товар – «Fubag пневмодрель DR1800 100115» и «Fubag пневмодрель DL2600 100116»;

заверенная копия накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена) со склада материалов на склад инструментов, где в позиции № 3 указан товар – «молоток Wester пневматический», в графе «получил» стоит личная подпись с расшифровкой ФИО1;

заверенная копия счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), где в позиции № 21 указан приобретенный (данные обезличены) товар – «Молоток зачистной пучковый Wester VM-10 пневматический 10218040/050918/0016436/6»;

выписка из ЕГРЮЛ от (дата обезличена) в отношении (данные обезличены), согласно которой данное юридическое лицо зарегистрировано (дата обезличена), генеральным директором является Ж.А.Н.;

заверенная копия должностной инструкции главного механика (данные обезличены), утвержденная генеральным директором Ж.А.Н., от (дата обезличена);

заверенная копия листа ознакомления ФИО1 с локальными нормативными документами, в том числе с должностной инструкцией;

заверенная копия приказа о приеме на работу от (дата обезличена) ФИО1 на должность главного механика;

заверенная копия трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) между (данные обезличены) и ФИО1 о приеме последнего на должность главного механика;

заверенная копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от (дата обезличена) между (данные обезличены) и ФИО1;

заверенная копия докладной записки генеральному директору между (данные обезличены) от начальника службы безопасности от (дата обезличена) о проведении служебного расследования;

копии скринов с сайта «Авито» о продаже сварочной горелки «TIG» газоэлектрической с водяным охлаждением (номер по паспорту Шл.12.В.ВМ13.Нб.НгG1/4 ШР 009190137742), контактный номер продавца (номер обезличен);

заверенная копия приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) генерального директора (данные обезличены) о формировании комиссии для проведения служебного расследования;

заверенная копия уведомления главному механику (данные обезличены) ФИО1 от (дата обезличена) о необходимости дать объяснение;

акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба (номер обезличен) от (дата обезличена);

заверенная копия приказа генерального директора (данные обезличены) Ж.А.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с главного механика ФИО1 суммы причиненного ущерба;

заверенная копия объяснительной главного механика (данные обезличены) ФИО1;

заверенная копия акта об отказе работника в подписании приказа о взыскании суммы причиненного ущерба от (дата обезличена);

детализация телефонных соединений по абонентскому номеру (номер обезличен) за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), в ходе осмотра которой обнаружены телефонные соединения между ФИО1 и С.М.А. (т. 2 л.д. 235-238), осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 239-240);

- сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, оформленным протоколом явки с повинной от (дата обезличена), согласно которому он указал, что, работая в должности главного механика в (данные обезличены), используя служебное положение, совершил хищение инструмента с завода (данные обезличены) при следующих обстоятельствах: выписывал накладную на перемещение инструментов со склада материалов на склад инструмента, затем выписывал накладную на вывоз инструментов с территории завода и проходил через проходную с данным инструментом, похищенный инструмент хотел продать и получить денежные средства (т. 2 л.д. 244-245). Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что перед оформлением данного протокола ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, что подтверждается протоколом и показаниями ФИО1, который в суде указанные в протоколе обстоятельства подтвердил, суд находит возможным положить его в основу приговора как доказательство виновности ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению.

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора в части, подтвержденной в суде, поскольку они являются достаточно подробными, последовательными, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими вышеперечисленными доказательствами по делу. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым, работая в ООО «ФоксТанк Моторс», материально-ответственным лицом он не являлся, с должностной инструкцией не знакомился, с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился в отпуске, хищение оборудования не совершал, суд не находит возможным положить в основу приговора, относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства вышеприведенных доказательств, сам ФИО1 их в суде не подтвердил, показав, что они не соответствуют действительности, являлись способом его защиты.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего З.А.Н., свидетелей Ж.А.Н., Ш.Д.А., К.А.Ю., К.Е.А., А.Е.И., Ф.Н.В., С.М.А., Б.Р.В., Ш.Р.М., М.И.В., С.С.А., В.В.А., Е.О.В., суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что похищенное имущество – инструменты и оборудование, принадлежащее (данные обезличены) вверялось подсудимому, находилось в его правомерном ведении на основании заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также накладных на перемещение инструментов и оборудования со склада материалов на склад инструментов, которым он фактически заведовал. ФИО1 в силу занимаемой должности, служебного положения и заключенного с ним договора о материальной ответственности осуществлял полномочия по управлению, доставке, хранению в отношении вверенного ему имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как присвоение, суд исходит из того, что с его стороны имели место противоправные действия, в результате которых он в корыстных целях обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, причинив последнему ущерб. Установлено, что умыслом ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления с использованием своего служебного положения. Являясь главным механиком (данные обезличены), он относился к категории руководителей, осуществлял руководство подчиненными ему работниками, обладал организационно-распорядительными полномочиями, а также выполнял административно-хозяйственные функции, обладая обязанностями и полномочиями по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, порядком их хранения и учета. Данные служебные полномочия ФИО1 использовал для совершения хищения.

Квалификация девяти тождественных деяний ФИО1 как единого продолжаемого преступления является обоснованной, поскольку все они были направлены на достижение одной цели, объединены единым умыслом.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, (дата обезличена) годов рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, а также жены, которая не работает, осуществляет уход за ребенком, (дата обезличена) г.р., на иждивении, статус отца многодетной семьи (т. 3 л.д. 92); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о совершенном преступлении, оформленном протоколом явки с повинной от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 244-245), даче изобличающих его объяснений от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 246-248) до возбуждения уголовного дела, а затем подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного расследования. Поскольку причиненный в результате совершенного преступления имущественный ущерб был возмещен потерпевшему (т. 1 л.д. 83) независимо от воли ФИО1 в результате обнаружения похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия правоохранительными органами и последующего его возвращения потерпевшему, в данном случае отсутствуют основания для учета возмещения ущерба в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание причиненных потерпевшему вреда, в качестве которых суд расценивает непринятие им мер к возврату удержанной работодателем из его зарплаты стоимости одной из единиц похищенного оборудования в размере 19 415 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 152), которое впоследствии было возвращено потерпевшему, а также высказывание извинений в адрес представителей потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

Поскольку установлено, что явка с повинной была написана ФИО1 после его фактического доставления сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции и заданных вопросов по поводу поступившего от представителя (данные обезличены) заявления по факту хищения, когда для него было очевидным, что сотрудники правоохранительных органов располагают сведениями о его причастности и подозревают в совершении данного преступления, что прямо следует из показаний ФИО1 в суде, его сообщение о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, а также письменные объяснения от (дата обезличена) не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

Суд не находит оснований для признания предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, таковых судом не установлено, несмотря на доводы стороны защиты о том, что тяжелое материальное положение побудило ФИО1 совершить преступление, в силу возраста и состояния здоровья он не лишен возможности работать и получать доход.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства по месту регистрации в (адрес обезличен), где проживает с женой и тремя малолетними детьми, соседями характеризуется положительно (т. 3 л.д. 100), на момент совершения инкриминируемого преступления не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 3 л.д. 82-84); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 87, 88); по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 101); трудоустроен, имеет постоянный среднемесячный доход в размере 72 000 рублей, по месту работы характеризуется положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом размера дохода ФИО1, наличия троих малолетних детей и неработающей жены на иждивении, для которых он является единственным кормильцем, а также уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р., который проживает отдельно, необходимости произведения ежемесячных коммунальных платежей на сумму 10 000 – 15 000 рублей, а также доводов подсудимого о том, что именно нехватка денег для того, чтобы прокормить семью, тяжелое материальное положение побудили его на совершение данного преступления, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку исполнение данного наказания с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, работы и семьи, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- пневматическую дрель «Калибр», пневмодрель прямую «Fubag» DL 2600, молоток зачистной пучковый пневматический «Wester», заклепочник пневматическсий «Kraftool», 2 горелки аргонно-дуговые модель «Агни-17 М», 2 плазматрона «Кедр Cut-141 PRO», 2 горелки полуавтоматические «PROGRIPLITETORCHPACKAGE 5 MTQTY 1 Batch 0818», 2 сварочные горелки «WeldinqTorchschweissbrenner», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (данные обезличены) З.А.Н., - считать возвращенными по принадлежности;

- заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию накладной №б/н от (дата обезличена), заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию накладной №б/н от (дата обезличена), заверенную копию накладной №б/н от (дата обезличена), заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию накладной №б/н от (дата обезличена), заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию накладной №б/н от (дата обезличена), заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию накладной №б/н от (дата обезличена), заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию накладной №б/н от (дата обезличена), заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию накладной на перемещение (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенную копию счета-фактуры (номер обезличен) от (дата обезличена), выписку из ЕГРЮЛ от (дата обезличена) в отношении (данные обезличены), заверенную копию должностной инструкции главного механика (данные обезличены) от (дата обезличена); заверенную копию листа ознакомления с локальными нормативными документами; заверенную копию приказа о приеме на работу от (дата обезличена); заверенную копию трудового договора от (дата обезличена); заверенную копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от (дата обезличена); заверенную копию докладной записки от (дата обезличена); копии скринов с сайта «Авито»; заверенную копию приказа (номер обезличен) от (дата обезличена); заверенную копию уведомления главному механику (данные обезличены) ФИО1 от (дата обезличена); акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба (номер обезличен) от (дата обезличена); заверенную копию приказа генерального директора (данные обезличены) Ж.А.Н. (номер обезличен) от (дата обезличена); заверенную копию объяснительной главного механика (данные обезличены) ФИО1; заверенную копию акта об отказе работника в подписании приказа о взыскании; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру (номер обезличен) за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова