Постановление № 5-47/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 5-26/2025

27 июня 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении А.Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, и жителя села <адрес> Республики Дагестан, имеющегося высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Старшим <адрес> Ш.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении А.Б.Х. усматривая в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Из данного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут гражданин А.Б.Х. организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно: в присутствии большого количества людей на несанкционированном собрании сделал видеообращение президенту Республики Дагестан ФИО1. Его действия должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении А.Б.Х. в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии виновным в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по

административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель А.Б.Х. адвокат У.Р.М. поддержал ходатайство А.Б.Х. пояснил, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и административное дело па отношении него подлежит прекращению следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По всем СМИ Республики Дагестан, включая телевидение и местные газеты, было анонсировано 4-ое по счету мероприятие «Прямая линия с главой Республики Дагестан М.С.А.», запланированное на ДД.ММ.ГГГГ, для дачи ответов главой республики на вопросы жителей республики, в том числе и вопросы от группы грахедан. Эти вопросы были запланированы следующим образом: но номеру горячей линии, через портал «Вопросы Главе РД точка РУ» письменно или в аудио- и видеоформате, социальной сети «ВКонтакте» на официальной странице главы республики. Эфир мероприятия - постановка вопросов и дача на них ответов была запланирована и состоялась на всех каналах ТВ, радиовещания, телеграмм-каналах главы РД и др. Если граждан республики призывают на прямой контакт с главой республики, а для чеченцев Дагестана самым животрепещущим и неразрешенным вопреки действующим федеральным законам, Решениям 3-го съезда Народов Дагестана, Постановлений Правительства Российской Федерации и Республики Дагестан является вопрос восстановления <адрес>, ликвидированного в связи с незаконными репрессиями в отношении всего чеченского народа, и сроков его восстановления, то разве в этих действиях можно усмотреть нарушение закона? Главе республики не была зачитана резолюция, принятая на каком-нибудь съезде или публичном мероприятии,

1
проведенном в нарушение закона, а только поставлен вопрос о сроках исполнения действующего законодательства в этом вопросе. И если этой группой лиц в составе 12 человек были бы допущены нарушения закона при оглашении обращения к главе республики, то мы все немедленно в этот же день были бы привлечены к ответственности.

Таким образом видеообращение, инициированное самим главой Республики Дагестан М.С.А. не является публичным мероприятием и необходимости подавать в уполномоченный орган для принятия решения в установленном порядке уведомление о видеообращении к главе Республики с вопросом о времени завершения программы переселения лакского населения <адрес> РД и восстановления <адрес> необходимости не было.

Подъехавшим к месту видеообращения памятнику репрессированным чеченцам аккинцам «АУХ» сотрудники полиции не обнаружили фактов нарушения общественного порядка, препятствий движению автомобильного транспорта не имело места. Сотрудники полиции присутствовали до окончания обращения. При этом никто не выкрикивал лозунги против государственного строя и политики государства. Общественный порядок никем не нарушался, препятствий работы органам государственной власти и муниципальным органам не создавал, и создавать не призывал. Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, проведенным обращением не были причинены. Также не был причинен имущественный вред кому-либо. Специально А.Б.Х. никого не приглашали присоединиться к видеообращению, в связи с тем, что сам он плохо себя чувствовал попросил зачитать текст составленного им обращения который снимал на телефон его внук.

Выслушав защитника А.Б.Х. адвоката У.Р.М., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях А.Б.Х. Б.Х. состава административного правонарушения,

предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленного старшим УУП ОМВД России по <адрес> Ш.Т.А., гражданину А.Б.Х. вменяется нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут в <адрес> (Ярыксув) <адрес> Республики Дагестан организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, а именно в присутствии большого количества людей на несанкционированном собрании сделал видеообращение.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения А.Б.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Объектом посягательства соответствующего административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

В рамках организации публичного мероприятия данным Федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не

2
принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ) (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Судом установлено, что по инициативе главы Республики Дагестан М.С.А. было инициировано проведение Прямой линии обращения граждан Республики к нему с волнующими их вопросами. Специально для сбора вопросов к Прямой линии была создана Минцифры Дагестана. Сотрудниками колл-центра Минцыфры Дагестана по ВГТРК и других средствах массой информации были даны разъяснения о трех способах обращения с вопросами к Прямой линии, а именно:

по номеру № - звонки принимаются в будние дни с 9.00 до 18.00;

через портал voprosglaverd.ru - письменно или в аудио- и видеоформате;

на официальной странице ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте». Или по ссылке vk.com/app51793122.

При этом о необходимости уведомить администрацию района или иные уполномоченные органы о способах обращения к Прямой линии разъяснения не давались.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Т.А. показал, что непосредственно при проведении публичного мероприятия организации видеообращения к главе Республики Дагестан М.С.А. он возле памятника «АУХ» расположенного на территории <адрес> (Ярыксув) он не присутствовал, протокол об административном правонарушении составил на основании обобранного сотрудниками полиции материалов, -рапортов.

Свидетель А.И.И. показал, что работает в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение, что возле памятника репрессированным чеченцам аккинцам «АУХ» собираются люди он в составе наряда, выехал в <адрес> (Ярыксув) <адрес>. По прибытию на место он увидел возле памятника группу людей. Среди собравшихся был в том числи житель <адрес> А.Б.Х. к которому он обратился с вопросом с какой целью собрались люди возле памятника. Он сообщил, что готовиться видеообращение к главе Республики Дагестан М.С.А. по вопросу выполнения программы переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес>. А.Б.Х. так же сообщил, что разрешение на видеообращение в администрации <адрес> не получали и о проводимом мероприятии никого не уведомляли. После видеообращения, зачитанного одним из собравшихся с бумажного носителя все собравшиеся примерно 10-12 человек разошлись. При этом каких -либо требований собравшиеся к органам государственной власти не заявлялись, призывов экстремистского толка не было, нарушений общественного порядка собравшимися не допускались, препятствии для движения автомобильного транспорта не создавались.

Аналогичные показания даны и свидетелями С.Т.Г. и Х.Р.И. Оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>.

о
3

Свидетель Х.А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он направлялся из села <адрес> вместе с односельчанином в Новолакский районный суд РД в расположенном в <адрес>. По пути следования увидели, что в <адрес> возле памятника репрессированным чеченцам «АУХ» собралась группа людей. Подойдя к собравшимся, он узнал, что будет организовано видеообращение к президенту Республики Дагестан М.С.А. ФИО2 в камуфлированной форме в очках стал читать обращение к президенту, а ранее незнакомый ему парень снимал это обращение на телефон. В содержании выступления ставился вопрос о восстановлении <адрес>. Там же находилась и группа сотрудников полиции. По завершению видеообращения собравшиеся разошлись. При этом никто не выкрикивал антигосударственные или религиозные призывы. Какие-либо требования к органам государственной власти не вдвигались.

Из исследованных материалов дела, показаний свидетелей и видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории села Ярыксу (Новокули) <адрес> возле памятника -мемориала репрессированным чеченцам аккинцам «АУХ», публичное мероприятие не проводилось, а имело место видеообращение по восстановлению <адрес> согласно утвержденной Правительством РД программы переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес> к Прямой линии санкционированное самим главой Республики Дагестан М.С.А. и проводимой ВГТРК «Дагестан».

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии признаков публичного мероприятия в видеообращении А.Б.Х. к Прямой линии по вопросу восстановления <адрес> к главе Республики Дагестан М.С.А. поскольку видеообращение не направлено на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что А.Б.Х. не подлежит административной ответственности по ст. ч.2 ст:20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п.1.1. ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производству по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5., 24.5., 26.11., 29.9,- 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А.Б.Х. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья

А.М.Магдуев

4