Приговор № 1-354/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-354/202161RS0002-01-2021-003303-85 Дело № 1-354/2021 Именем Российской Федерации 08 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Титовой Г.В. при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ст. Соболевской О.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Гринь Д.В., представившего ордер № 109217 от 08.06.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 29.03.2021 года примерно 14 час 15 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах севернее от входа в <адрес>, в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета которое, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой не менее 0,43г., которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО2 29.03.2021 г. в 14 часов 20 минут, находясь около <адрес>, в Железнодорожном районе, г. Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки №14 в Железнодорожном районе, г. Ростова-на-Дону, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в помещении ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по пр. Стачки № 14, в г. Ростове- на-Дону, у ФИО2 из внутреннего левого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/793 от 13.04.2021 года содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № 4/793 от 29.03.2021г., первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла0,43 г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № 681, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником адвокатом о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны. Данное ходатайство поддержано адвокатом. Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в дачи признательных показаниях, указания места приобретения наркотического средства, что подтверждается протоколом показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для применения ФИО2 положений ст.82.1, 72.1 УК РФ по делу не установлено. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 08.06.2021 года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: -порошкообразное вещество -наркотическое средство, указанное в постановлении от 15.04.2021 года (л.д. 72-73), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону согласно квитенции № 85/-21 (л.д.74), после вступления приговора в законную силу приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления от 15.04.2021 года (л.д. 75-76), выделено из настоящего уголовного дела, в рамках которого разрешить его судьбу; DWD-R- диск, указанный в постановлении от 02.04.2021 г. (л.д. 37-38), хранящейся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий - Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |