Решение № 2-410/2024 2-410/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-410/2024

Дело № 2-410/2024 УИД 13RS0011-01-2024-000857-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 22 мая 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), указав, что 21 июня 2023 г. передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком на 3 месяца под 10% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской. До настоящего времени ответчик задолженность в размере 40 000 руб. и причитающиеся проценты не вернул.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по расписке от 21 июня 2023 г. в размере 40 000 руб., проценты за период с 21 июня 2023 по 21.01.2024 г. в размере 28 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в долг в размере 40 000 руб. сроком на 3 месяца под 10% в месяц.

В подтверждение договора займа представлена расписка от 21 июня 2023 г. о получении ФИО2 денежной суммы в размере 40 000 руб. со сроком возврата - по истечении трех месяцев.

Сумма займа в размере 40 000 руб. ФИО2 истцу не возвращена, что подтверждается нахождением у займодавца расписки о передаче денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом ФИО1 представлена расписка от 21 июня 2023 г.

Факт заключения договора займа на условиях, указанных в расписке ответчиком не оспорены, расписка содержит сведения на каких условиях и кем – ФИО2 получена денежная сумма - 40 000 руб., а также то, что у ответчика лично перед истцом возникло обязательство по возврату денег, полученных им на условиях договора займа. Распиской предусмотрен срок возврата суммы займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств получения истцом исполнения в полном объеме от ответчика суду не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения заемщиком денежного обязательства.

Суд учитывает, что договор займа между сторонами не был изменен, дополнительные соглашения к договору не заключались, оригинал расписки находится у истца, ответчик в случае возвращения долга не потребовал от истца возврата долговой расписки или составления расписки о получении истцом денежных средств, что в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку полученную сумму займа заемщик займодавцу не возвратил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о необходимости уменьшения процентов в порядке пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях не оспаривал.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В связи с этим оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 809 ГК РФ для снижения размера процентов за пользование суммой займа суд не находит, поскольку при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный размер процентов - 10% в месяц не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2240 руб. 00 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 января 2024 г. следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., которые включают в себя услуги по подготовке документов, составление искового заявления.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы (изучение документов, составление искового заявления, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в 5 000 руб.

Стоимость указанных услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2024 г., сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по расписке от 21 июня 2023 г., составленной в простой письменной форме в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21 июня 2023 г. по 21 января 2024 г. в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. и уплату государственной пошлины в размере 2240 (две тысячи двести сорок) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина