Приговор № 1-35/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №1-35/2024

22RS0035-01-2024-000089-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 02 сентября 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого К.В.ЮА.,

защитника адвоката Некрасова А.А.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приказом врио начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» (далее по тексту – <данные изъяты> ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1 или сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно пункту 9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.03.2019 года №205, законами Алтайского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, Положением о МО, Положением об отделе (отделении) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, приказами и распоряжениями МО, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также настоящим должностным регламентом.

В соответствии с пунктами 12, 15, 16 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

В соответствии с пунктами 24.7, 25.1, 25.2, 25.4, 25.11 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), сотрудник полиции Потерпевший №1 принимает и рассматривает в установленном порядке предложения, заявления и жалобы физических и юридических лиц, при несении службы на административном участке обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушении, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии в пунктами 1,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч.1 ст.30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский", сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно со <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО2 №2 и <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО2 №1, в связи с ранее поступившим Потерпевший №1 телефонным звонком от ФИО1, прибыли на служебном автомобиле на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, и на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, на котором находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Далее в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...> и на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, стал проявлять агрессию в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, требуя его доставить в отделение полиции, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение.

В указанные время и месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, не желавшего выполнять законные требования Потерпевший №1 о прекращении своего противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, и на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, действуя умышленно, публично, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям последнего, в присутствии сотрудников полиции ФИО2 №2 и ФИО2 №1, а также гражданских лиц ФИО2 №3 и ФИО2 №4, оскорбил Потерпевший №1, выразившись в адрес последнего словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство, а также социальный статус потерпевшего как представителя власти.

Кроме того, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО2 №2 и начальником ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО2 №1, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, и на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>,, где ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, публично, в присутствии гражданских лиц стал оскорблять последнего словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, тем самым совершая признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение.

В указанные время и месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, не желавшего выполнять законные требования Потерпевший №1 о прекращении своего противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, и в подтверждение высказанной угрозы, схватил последнего рукой за воротник форменного обмундирования и стал тянуть к себе, продолжая при этом высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. С учетом агрессивного поведения ФИО1, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения сотрудник полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, в алкогольном опьянении и решил позвонить участковому Потерпевший №1, чтобы поговорить по личному вопросу. Он попросил Потерпевший №1 подъехать к его дому. На тот момент ему было известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и именно поэтому он и позвонил, так как подумал, что тот сможет помочь в решении его вопроса. Минут через 10 он самостоятельно вышел из дома, его об этом никто не просил, с ним так же была его мать ФИО2 №3 В это время к ним подъехали трое сотрудников полиции на служебном автомобиле. Среди них был Потерпевший №1

Когда сотрудники полиции вышли из автомобиля, Потерпевший №1 спросил его, зачем он попросил его приехать. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и прибыл на служебном автомобиле с опознавательными обозначениями. Таким образом, ему было понятно, что Потерпевший №1 является должностным лицом и находится в это время при исполнении должностных обязанностей.

Он стал просить Потерпевший №1, чтобы тот забрал его в отделение полиции, так как у него имеется желание поехать служить на СВО, и он подумал, что сотрудники полиции смогут ему оказать в этом содействие. Потерпевший №1 пояснил, что ему нужно обратиться в территориальный отдел военкомата, но этот ответ его не устроил и он стал в грубой форме на повышенных тонах настаивать на своих требованиях. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы Первомайская в с. Редкая Дубрава.

Потерпевший №1 ему разъяснил, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в связи с тем, что в его действиях содержались признаки административного правонарушения, Потерпевший №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. После этого он продолжил настаивать на своих требованиях, а именно, чтобы его доставили в отделение полиции для оформления на СВО. Так как он разговаривал агрессивно и на повышенных тонах, Потерпевший №1 стал требовать его успокоиться, на что он в грубой форме потребовал Потерпевший №1 закрыть рот, выразившись в его адрес оскорбительными словами. После этого Потерпевший №1 предупредил его, что за подобное поведение он может быть подвергнут уголовному наказанию, но он ответил, что этого не боится. Потерпевший №1 спросил его, почему он так себя ведет, на что он выразился в адрес Потерпевший №1 оскорбительными словами. Далее Потерпевший №1 разъяснил, что является сотрудником полиции и что за его оскорбление ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Он ответил Потерпевший №1, что это все прекрасно понимает. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия и успокоиться. Он проигнорировал его законные требования и снова стал требовать отвезти его в отделение полиции, разговаривая в это время агрессивно. Потерпевший №1 сказал, чтобы он успокоился, так как уже совершил преступление, оскорбив его. После этого он возмутился, и, обращаясь к Потерпевший №1, высказал последнему угрозу применения насилия. Он был раздражен на Потерпевший №1 за то, что тот не желал доставлять его в отделение полиции, составил в отношении него протокол об административном правонарушении и постоянно требовал вести себя адекватно, поэтому в продолжение своих ранее высказанных угроз он схватил Потерпевший №1 за воротник его форменного обмундирования с целью того, чтобы в последующем нанести тому удар рукой в лицо. В этот момент он высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия. После этих слов ФИО2 №1 оттащил его от Потерпевший №1 Если бы ФИО2 №1 этого не сделал, то он бы нанес удар Потерпевший №1 своей рукой в область лица, так как имел такое желание.

Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то все равно бы на тот момент совершил вышеуказанные противоправные действия, так как находился в эмоционально возбужденном состоянии. (Т-1, л.д. 108-112, 113-117, 129-134)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с июля 2016 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел. В настоящее время занимает должность <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». В его должностные обязанности входит: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял охрану общественного порядка совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО2 №2 и начальником ОУУП и ПДН отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» ФИО2 №1 Отработав поступившую информацию на административном участке № (с. Протасово), они направились на служебном автомобиле по направлению в с. Гальбштадт. По пути следования в с.Гальбштадт, находясь в с.Орлово, ему на сотовый телефон поступил звонок от ранее известного гражданина ФИО1 Последний попросил его подъехать к его дому, чтобы поговорить по личному вопросу, по какому именно в ходе телефонного разговора не сообщил. После телефонного звонка он, ФИО2 №2 и ФИО2 №1 поехали по адресу проживания ФИО1, а именно к дому по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>. Возле дома находился ФИО1, и мать последнего, к которым они подошли, выйдя из служебного автомобиля. Выйдя из служебного автомобиля, он спросил ФИО1, о чем тот хотел поговорить. ФИО1 стал просить забрать его в отделение полиции, чтобы в последующим его доставили на СВО, т.е. он хотел, чтобы таким образом ему поспособствовали в этом. Он разъяснил ФИО1, что для решения указанного вопроса ФИО1 необходимо обратиться в территориальный военный комиссариат. Однако ФИО1 не реагировал на эти слова и продолжал агрессивно и на повышенных тонах требовать его забрать в отделение полиции. Визуально ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он шатался из стороны в сторону и от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с тем, что ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно, на проезжей части улицы Первомайская, вблизи дома № 30, расположенного на этой улице, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по названной статье. После составления административного протокола, ФИО1 в грубой форме стал просить забрать его в отделение полиции. Он в очередной раз потребовал ФИО1 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, на что ФИО1 в грубой форме, в присутствии двух сотрудников полиции и гражданских лиц, сказал ему, чтобы он закрыл рот, выразившись в его адрес грубой и нецензурной бранью. Он решил убедиться, кому именно было адресовано указанное оскорбительное выражение, и спросил ФИО1, с кем тот так разговаривает, а именно по отношению к кому высказывается нецензурной бранью. ФИО1 сказал, что указанные оскорбления адресованы ему (Потерпевший №1). Очевидцами оскорблений, высказанных в его адрес, являлись ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, проходившая в это время по ул.Первомайская в с. Редкая Дубрава. После этого он снова потребовал ФИО1 успокоиться и прекратить свое противоправное поведение и предупредил, что за подобное поведение, а именно за публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, ФИО1 может быть подвергнут уголовному наказанию, но ФИО1 ответил, что этого не боится. Он спросил ФИО1, почему последний так себя ведет, а именно вызывающе и игнорирует законные требования сотрудника полиции. На что ФИО1 послал его на мужской повой орган и назвал иными оскорбительными словами. Оскорбления были адресованы именно ему (Потерпевший №1), так как в момент их высказывания ФИО1 обращался к нему и смотрел на него. Очевидцами подобного вызывающего поведения являлись ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 После высказанных оскорблений Потерпевший №1 произнес вслух, что ФИО1 его оскорбляет в присутствии гражданских лиц. На что ФИО1 сказал, что это понимает. Далее Потерпевший №1 разъяснил, что является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей и что за его оскорбление ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. После этого ФИО1 ответил, что это все он прекрасно понимает. Тогда Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 уже совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, оскорбив его. После этих слов ФИО1, смотря на Потерпевший №1 и обращаясь к нему, высказал угрозу применения насилия в присутствии ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, которые находились в непосредственной близости и хорошо видели и слышали происходящее. Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО1 для чего он это все делает, а именно публично выражается в его адрес оскорбительными словами, на что ФИО1, стоящий от него на расстоянии вытянутой руки, схватил его своей рукой за воротник форменного обмундирования и стал притягивать к себе. В этот момент ФИО1 снова высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, требования успокоиться игнорировал. Кроме того, свои угрозы применения насилия он подкреплял реальными действиями, хватая Потерпевший №1 за форменное обмундирования и подтягивая к себе. Действия ФИО1 были пресечены начальником УУП ФИО2 №1, который оттащил ФИО1 в сторону. Если бы ФИО2 №1 этого не сделал, то создавалась бы реальная угроза применения насилия ФИО1. Затем Потерпевший №1 спросил ФИО1, не забывает ли тот, с кем разговаривает и напомнил, что находится при исполнении должностных обязанностей, но ФИО1 сказал, что ему это безразлично. На основании того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также признаки преступлений, выразившихся в публичном оскорбления представителя власти и высказывании ему угрозы применения насилия, Потерпевший №1 потребовал ФИО1 для разбирательств проследовать в служебный автомобиль, что ФИО1 добровольно сделал. На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого у ФИО1 было установлено наличие опьянения, а затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Физическая сила в отношении ФИО1 не применялась (Т-1, л.д. 61-65).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые в существенном аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из с. Протасово в с.Гальбштадт, Потерпевший №1 на сотовый телефон кто-то позвонил. После разговора Потерпевший №1 пояснил, что звонил ФИО1 и попросил приехать к нему домой, чтобы поговорить по личному вопросу. После телефонного звонка они поехали по адресу проживания ФИО1, по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>. Подъехав к вышеуказанному дому, увидели возле дома ФИО1 и мать последнего. В это время они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, прибыли к дому на служебном автомобиле. Визуально ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя. Потерпевший №1 стал интересоваться, о чем ФИО1 хотел с ним поговорить. ФИО1 стал громко и на повышенных тонах требовать Потерпевший №1, чтобы тот забрал его в полицию, так как намерен уехать на СВО. Так как в этот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части улицы Первомайская в с. Редкая Дубрава, Потерпевший №1 разъяснил, что ФИО1 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения. На основании изложенного, Потерпевший №1 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Так как ФИО1 разговаривал агрессивно и на повышенных тонах, Потерпевший №1 стал требовать успокоиться, на что ФИО1 в грубой форме потребовал от Потерпевший №1 закрыть рот, выразившись грубой и нецензурной бранью. Потерпевший №1 спросил ФИО1, с кем тот так разговаривает, а именно по отношению к кому высказывается нецензурной бранью. ФИО1 сказал, что указанные оскорбления адресованы Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что за подобное поведение тот может быть подвергнут уголовному наказанию, но ФИО1 ответил, что этого не боится. После того, как Потерпевший №1 спросил ФИО1, почему тот так себя ведет, ФИО1 выразился в адрес Потерпевший №1 грубой и нецензурной бранью. Оскорбления были адресованы именно Потерпевший №1, так как в момент их высказывания ФИО1 обращался именно к Потерпевший №1 и смотрел на последнего. Высказанные ФИО1 оскорбления были публичными, так как произносились в их присутствии, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 После вышеуказанных оскорблений Потерпевший №1 произнес вслух, что ФИО1 его оскорбляет в присутствии гражданских лиц. На что ФИО1 сказал, что это понимает. Потерпевший №1 разъяснил, что он является сотрудником полиции и что за его оскорбление ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ. После этого ФИО1 снова ответил, что это все он прекрасно понимает. Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО1 успокоился, так как он уже совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, оскорбив его. После этих слов ФИО1, смотря и обращаясь к Потерпевший №1, высказал тому угрозу применения насилия. Потерпевший №1 спросил ФИО1 для чего тот это все делает, а именно так выражается в его адрес. После этого ФИО1 схватил Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования и снова высказал тому угрозу применения насилия. Указанное создавало реальную угрозу того, что ФИО1 может нанести Потерпевший №1 удар в области лица, так как свои угрозы он подкреплял реальными действиями. В связи с этим ФИО2 №1 пресёк указанные действия, оттащив ФИО1 от Потерпевший №1 в сторону. (Т-1, л.д. 83-87, 88-92).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она шла по ул.Первомайская в с. Редкая Дубрава к себе домой. Проходя по проезжей части указанной улицы мимо дома по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, она увидела около указанного дома полицейский автомобиль с надпись «Полиция» и иными отличительными знаками. Около автомобиля находились сотрудники полиции: Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Таким образом, было понятно, что они являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей. Рядом с ними находились ФИО1 и мать последнего. Визуально ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Потерпевший №1 стояли в непосредственной близости друг от друга, примерно на расстоянии вытянутой руки и ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, кричал и требовал, чтобы сотрудники полиции доставили его в отделение полиции. Потерпевший №1 потребовал ФИО1 успокоиться, на что ФИО1 в грубой форме сказал Потерпевший №1 закрыть рот, высказав в его адрес оскорбительные слова. На вопрос Потерпевший №1, с кем ФИО1 так разговаривает, последний ответил, что с Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что за подобное поведение ФИО1 может быть подвергнут уголовному наказанию, на что ФИО1 ответил, что этого не боится. На вопрос Потерпевший №1, почему ФИО1 так себя ведет, ФИО1 высказал Потерпевший №1 оскорбительные слова. При этом ФИО1 сказал, что понимает, что высказывает оскорбления в адрес сотрудника полиции. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он является сотрудником полиции, и что за его оскорбление ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Также Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и успокоиться. Но ФИО1 это игнорировал и снова продолжал требовать отвезти его в отделение полиции в грубой форме и на повышенных тонах. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 уже совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, оскорбив его. После этих слов ФИО1, смотря и обращаясь к Потерпевший №1, высказал ему угрозу применения насилия, а затем схватил Потерпевший №1 за воротник форменного обмундирования и стал подтягивать Потерпевший №1 к себе, продолжая высказывать угрозу применения насилия. В этот момент она испугалась, что ФИО1 может ударить сотрудника полиции, так как он был очень агрессивно настроен. Но тут вмешался сотрудник полиции ФИО2 №1 и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 снова напомнил, что находится при исполнении должностных обязанностей, на что ФИО1 сказал, что ему это безразлично. После этого, Потерпевший №1 потребовал ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», что ФИО1 добровольно сделал. После этого сотрудники полиции и ФИО1 уехали (Т-1, л.д. 97-100).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». (Т-1, л.д. 70)

- должностным регламентом <данные изъяты> отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Славгородский». (Т-1, л.д. 71-78)

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский", согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. (Т-1, л.д. 80-82)

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 145)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (Т-1, л.д. 146-147)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (Т-1, л.д. 151-152)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.

С учетом объема предъявленного обвинения, установленных обстоятельств дела, собранных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая наличие признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела, с указанием очевидцев, и протокола проверки показаний на месте, согласно которому он показал место, где произошли события, и дал признательные показания по каждому из эпизодов преступлений), а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, пояснений ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого непосредственно после совершения преступлений, когда, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, тот добровольно проследовал для разбирательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому из эпизодов, при этом суд учитывает также, что одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе - к категории средней тяжести, личности подсудимого, его материального положения, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд, обсуждая вопрос о наказании, полагает возможным назначить ФИО1 по каждому из эпизодов наказание в виде штрафа, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим. При определении размера штрафа по каждому из эпизодов, суд исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи (наличие имущества), возможности получения им заработной платы и иного дохода, при этом, учитывая названные обстоятельства, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа частями.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления по эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителя власти в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для этого не находит, как не находит и в целом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Некрасова А.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в полном объеме в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на 4 месяца, равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Некрасова А.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 7900 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов