Решение № 2-3124/2017 2-3124/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3124/2017

Дело № 2-3124-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между истцом и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставил ИП ФИО1 целевой займ в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых на сумму займа. Сумма займа <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений договора займа ИП ФИО1 обязана выплатить сумму займа и проценты за пользование займом, согласно графику платежей обязан погашать указанные суммы ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик ФИО2. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предусмотрена солидарная ответственность. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП ФИО1 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено здание: нежилое, площадью 340,8 кв.м кадастровый (или условный) №, этажность: 1, инвентарный № Литера А1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Государственная регистрация ипотеки в силу договора на здание № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств наступил, однако ИП ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет. Просит взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес><данные изъяты>, из которых: сумма неуплаченного займа в размере <данные изъяты> (их них срочный основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>), проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> (из них: пени на просроченный основой долг <данные изъяты>, пени на просроченным процентам <данные изъяты>), проценты за пользованием займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: здание: нежилое, площадью 340,8 кв.м кадастровый (или условный) №, этажность: 1, инвентарный № Литера А1, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебное заседании возражений против суммы долга не представили, ходатайствовали о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением заявления ИП ФИО1 о признании ее банкротом.

Определением суда в ходатайстве о приостановлении дела ответчикам отказано.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО5 организацией Фондом поддержки малого предпринимательства забайкальского края, последнему был предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 10 процентов годовых.

Пунктом 2.1 договора, предусматривалось поручение физического лица и залог недвижимости. Ответственность за неисполнение договора предусматривалась п.п. 6.1, 6.2 договора займа.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поручительство ФИО2 перед займодавцем.

Также в обеспечение обязательств по договору между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются имущество: здание: нежилое, площадью 340,8 кв.м кадастровый (или условный) №, этажность: 1, инвентарный № Литера А1, расположенный по адресу: <адрес>, который оценен по согласованию сторон на сумму <данные изъяты>.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков согласно расчету, подлежит взысканию общей суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых сумма неуплаченного займа в размере <данные изъяты> (их них срочный основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>), проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере <данные изъяты>, неустойка-пеня из расчета 0,01 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> (из них: пени на просроченный основой долг <данные изъяты>, пени на просроченным процентам <данные изъяты>), проценты за пользованием займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязанности по погашению долга. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Учитывая то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договора залога, предметом которых является вышеуказанное нежилое помещение, стоимость которого определена договором залога, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока внесения платежа. В соответствии с условиями договора (раздел 2, п.2.1.3) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда. Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, соответственно, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку соглашением сторон стоимость залогового имущества определена в договоре, иное ответчиками не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену нежилого имущества <данные изъяты>, путем продажи с торгов.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом по ставке 10 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залога недвижимости) № лот ДД.ММ.ГГГГ имущество: нежилое здание, площадью 340,8 кв.м кадастровый (или условный) №, этажность: 1, инвентарный № Литера А1, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2017 г.

Судья Е.С. Аксёнова