Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-1470/2025;)~М-1333/2025 2-1470/2025 М-1333/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-123/2026

№ 2-123/2026

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 января 2016г. между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере задолженности 63 506,59 руб., образовавшаяся за период с 12 декабря 2022г. по 15 июня 2023г., из которой сумма основного долга составляет 61 633, 90 руб., штрафные санкции – 1 872, 69 руб. Поскольку в настоящее время обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены, просит суд взыскать с ФИО7 задолженность по договору кредитной карты № от 26 января 2026г.. в размере 63 506, 59 руб., из которых сумма основного долга составляет 61 633,90 руб., штраф - 1 872, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО ««ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 26 января 2016г. между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО9. заключен договор кредитной карты № в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик, будучи заемщиком, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере задолженности 63 506,59 руб., образовавшаяся за период с 12 декабря 2022г. по 15 июня 2023г., из которой сумма основного долга составляет 61 633, 90 руб., штрафные санкции – 1 872, 69 руб. Поскольку в настоящее время обязательства ответчика по возврату задолженности не исполнены, просит суд взыскать с ФИО11 задолженность по договору кредитной карты №0198123069 от 26 января 2026г.. в размере 63 506, 59 руб., из которых сумма основного долга составляет 61 633,90 руб., штраф - 1 872, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на дату уступки права требования образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 956,11 руб., по процентам за пользование кредитом - 63 158,60 руб.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых АО «ТБанк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО10 по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора, и взыскании кредитной задолженности, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующим условиям кредитования.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 26 января 2016г. в размере 63 506,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 января 2026 г.

Судья <данные изъяты> А.О. Павловская